ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 580/3689/19
провадження № К/9901/32926/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Горяйнова А.М., суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В.)
у справі № 580/3689/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області,
треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо виготовлення та направлення до Пенсійного фонду України в Черкаській області повторної довідки "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)" від 27.08.2018 № 2303001304;
- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області відкликати із Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)" від 27.08.2018 № 2303001304 та листа від 27.08.2018 року № 220/01, яким раніше видані довідки визнані недійсними.
2. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2020 позов ОСОБА_1 задовольнив.
Суд визнав протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторної довідки "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)" № 2303001304 від 27.08.2018.
Одночасно суд зобов`язав Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області відкликати із Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)" від 27.08.2018 №2303001304 та лист 220/01 від 27.08.2018, яким раніше видані довідки визнані недійсними.
3. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області оскаржило його в апеляційному порядку.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.10.2020 задовольнив апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.
Апеляційний суд скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2020, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
5. Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2020.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.05.2008 № 935 о/с позивач був звільнений з органів внутрішніх справ у відставку з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області Служби внутрішньої безпеки ГУ БОЗ МВС України.
7. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку від 13.03.2018 № 2303001304 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії. Згідно з вказаною довідкою посада позивача на день звільнення зі служби була прирівняна до посади старшого оперуповноваженого управління апарату Національної поліції України.
8. На підставі довідки від 13.03.2018 № 2303001304 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок, внаслідок якого позивачу призначено пенсію в розмірі 13730 грн 00 коп.
9. Листом від 27.08.2018 № 220/01 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторну довідку від 27.08.2018 № 2303001304, відповідно до якої посада позивача на день звільнення зі служби прирівняна до посади старшого оперуповноваженого ГУ НП. Розмір посадового окладу, надбавки за стаж служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у вказаній довідці є нижчим ніж вказаний у довідці від 13.03.2018 № 2303001304.
10. Розмір пенсії позивача, перерахованої на підставі довідки від 27.08.2018 № 2303001304, становить 9637 грн 58 коп.
11. Не погоджуючись із діями Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки від 13.03.2018 № 2303001304 про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що на момент звільнення з органів МВС позивач проходив службу на посаді у відділі внутрішньої безпеки в Черкаській області ВБ ГУБОЗ України, який не підпорядковувався Управлінню МВС України в Черкаській області. Натомість позивач проходив службу на посаді, яка відноситься до посад апарату МВС України, з огляду на виконувані функції, фактичне підпорядкування та місце вказаного підрозділу в структурі МВС України. Оскільки на момент звільнення позивач проходив службу в центральному апараті МВС України, до нього має застосовуватися схема розмірів посадового окладу для поліцейських апарату Національної поліції, визначеного Додатком 3 до постанови № 988.
13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що прирівняною до посади оперуповноваженого в особливо важливих справах відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області Служби внутрішньої безпеки ГУ БОЗ МВС України, з якої був звільнений позивач, є саме посада старшого оперуповноваженого ГУ НП, що передбачена розділом VII "Апарат головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях" Переліку. Такого висновку апеляційний суд дійшов на підставі аналізу норм, зокрема, наказу МВС України від 31.12.2007 № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" та Схеми посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату головних управлінь МВС в Автономній республіці Крим, областях, м. Севастополі, лінійних управлінь на залізницях Управління МВС України на транспорті, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 № 499.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково оцінив обставини справи. Наголошує на висновках, покладених судом першої інстанції в основу власного судового рішення, та зазначених в п. 12 цього судового рішення.