Постанова
Іменем України
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 760/11595/21
провадження № 61-5113св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ",
заінтересовані особи (боржники) - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року у складі судді Українця В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоірної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (далі - ТОВ "АНСУ") звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит") задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит": за кредитним договором № 45-237/07-А від 20 вересня 2007 року заборгованість по основній сумі боргу в розмірі 162 275,45 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 33 877,48 грн, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків у розмірі 93 456,47 грн; за кредитним договором № 45-237/07-А-Л від 20 вересня 2007 року заборгованість по основній сумі боргу в розмірі 962,83 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 18,31 грн, заборгованість по пені в розмірі 421,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2-3556/11 по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21 листопада 2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "АНСУ" був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ "АНСУ" набуло прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_1 за кредитним договором № 45-237/07-А-Л від 20 вересня 2007 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "АНСУ".
При проведенні взаємозвірки між ТОВ "АНСУ" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого провадження по справі № 2-3556/11, виданий 13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_1, відсутній.
04 червня 2020 року ТОВ "АНСУ" звернулось до Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ м. Київ з заявою про надання інформації щодо стану виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3556/11, виданого 13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_1 .
Згідно наданої відповіді від 07 серпня 2020 року, у Солом`янському РВ ДВС м. Києв ГТУЮ у м. Києві (на сьогоднішній день реорганізовано в Солом`янський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ м. Київ) на виконанні перебувало виконавче провадження № 45401939 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3556/11, виданого 13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_1 15 грудня 2014 року державним виконавцем відділу керуючись пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на той час) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (відсутність у боржника майна). Станом на 07 серпня 2020 року вищевказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.
При цьому, жодного доказу направлення оригіналу виконавчого листа № 2-3556/11, виданого 13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_1, органом державної виконавчої служби заявнику надано не було.
На адресу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" оригінал вказаного виконавчого листа не надходив.
Заявник послався на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року задоволено заяву ТОВ "АНСУ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновлено ТОВ "АНСУ" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3556/11, виданого 13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року.
Ухвала набрала законної сили 10 грудня 2020 року, а тому на теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.
З урахуванням викладених обставин ТОВ "АНСУ" просило суд видати дублікат виконавчого листа № 2-3556/11, виданого 13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_1, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Солом`янського районного суду м Києва від 26 квітня 2022 року задоволено заяву ТОВ "АНСУ" про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року щодо боржника ОСОБА_1, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із її доведеності та обґрунтованості.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскаржили її в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишені без задоволення, ухвала Солом`янського районного суду м Києва від 26 квітня 2022 року залишена без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
07 квітня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.
В касаційній скарзі заявниця просила суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3556/11.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій оскаржені судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу від 08 травня 2023 року ТОВ "АНСУ" просить суд у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити, оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
27 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит": за кредитним договором № 45-237/07-А від 20 вересня 2007 року заборгованість по основній сумі боргу в розмірі 162 275,45 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 33 877,48 грн, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків у розмірі 93 456,47 грн; за кредитним договором № 45-237/07-А-Л від 20 вересня 2007 року заборгованість по основній сумі боргу в розмірі 962,83 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 18,31 грн, заборгованість по пені в розмірі 421,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2-3556/11 по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказані виконавчі листи звернено до примусового виконання.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "АНСУ".
Згідно відповіді від 07 серпня 2020 року № 120183 Солом`янський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ м. Київ на заяву ТОВ "АНСУ" про надання інформації вих. № 8966 від 04 червня 2020 року повідомив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 45401939 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3556/11, виданого 13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_1 15 грудня 2014 року державним виконавцем відділу керуючись пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на той час) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачові (відсутність у боржника майна). Станом на 07 серпня 2020 року вищевказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.
При проведенні взаємозвірки між ТОВ "АНСУ" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого провадження по справі № 2-3556/11, виданий 13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_1, відсутній.
Постанова державного виконавця від 15 грудня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа № 2-3556/11, виданий 13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_1, до стягувача не надходили.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року задоволено заяву ТОВ "АНСУ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновлено ТОВ "АНСУ" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3556/11, виданого 13 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року.
Вказана ухвала суду набрала законної сили та є чинною.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.