Постанова
Іменем України
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 947/15160/22
провадження № 61-3187св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Колтовський Віктор Петрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси у складі судді Петренка В. С. від 05 жовтня 2022 рокута постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Орловської Н. В., Кутурланової О. В., Чорної Т. Г., від 01 лютого 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 серпня 2009 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З. В., зареєстрованого в реєстрі за №5-2259, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . Повідомляла, що вона відмовилася від належної їй 1/2 частини указаної квартири на користь відповідача, однак здійснює догляд за указаним нерухомим майном, сплачує комунальні платежі.
3. Навесні 2021 року ОСОБА_2 перебував у м. Одесі та вони вирішили переоформити право власності на спірну квартиру на неї шляхом укладення договору купівлі-продажу, оскільки відповідач є громадянином рф, де постійно проживає, а при виникненні необхідності розпорядитися вказаною квартирою можуть виникнути складнощі.
4. Посилалася позивачка на те, що ОСОБА_2 планував придбати квартиру на території рф, частину коштів для придбання квартири надавала йому саме вона, а тому укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири вважала доцільним у такий ситуації.
5. 28 травня 2021 року вони разом склали текст договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, попередньо звернувшись до спеціаліста в галузі права за його допомогою. Однак не посвідчили нотаріально такий правочин через втрату відповідачем довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру.
6. Вважає, що вони з відповідачем фактично уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, досягли згоди з усіх істотних умов договору та виконали їх, оскільки вона передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі двадцять тисяч доларів США, що підтверджується відповідною розпискою та пунктом 3 договору купівлі-продажу, а ОСОБА_2, у свою чергу, передав їй право користування та розпорядження майном, яке підлягало продажу.
7. Після повернення до рф ОСОБА_2 видав довіреність №36/3-н/36-2021-3-1154 від 18 червня 2021 року, якою уповноважив її представляти його інтереси в усіх організаціях, установах та підприємствах з приводу розпорядження належною йому квартирою.
8. У червні 2022 року вона звернулась до нотаріуса для укладення договору відчуження квартири АДРЕСА_1, однак приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. листом №78/01-16 від 20 червня 2022 року їй було відмовлено з посиланням на положення пунктів 2, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану".
9. Зазначала, що відповідач у зв`язку з введенням воєнного стану не має можливості та бажання приїхати в Україну. При цьому укладений між ними 28 травня 2021 року договір купівлі-продажу квартири відповідає внутрішній волі учасників цього договору, не суперечить діючому законодавству та направлений на настання реальних наслідків.
10. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1, укладений 28 травня 2021 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та нею; визнати за нею право власності на зазначену квартиру.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
11. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
12. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до положень статті 657 Цивільного кодексу України підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, відсутні правові підстави для визнання його дійсним в судовому порядку на підставі положень частини другої статті 220 ЦК України. При цьому зазначено, що повідомлення приватного нотаріуса про неможливість вчинення нотаріальної дії від імені громадянина рф відповідно до положень чинних на той час пунктів 2,18 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" не свідчить про ухилення другої сторони від укладання такого договору.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
13. Постановою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року змінено, шляхом викладення підстав відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у редакції мотивувальної частини цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
14. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції не урахував, що на час виникнення спірних правовідносин приписи статті 657 ЦК України не передбачали обов`язкової державної реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин положень частини другої статті 220 ЦК України. Водночас, оскільки відповідач не ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а обставиною, яка перешкоджає сторонам укласти такий договір, є наявність у нього громадянства рф та відсутність можливості прибути на території України, з огляду на чинні на той час приписи постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 щодо заборони нотаріального посвідчення договорів відчуження нерухомого майна за участю особи, пов`язаної з державою-агресором. Тому суд апеляційної інстанції вважав відсутніми правові підстави для визнання такого правочину дійсним в судовому порядку.
Узагальнені доводи касаційної скарги
15. 02 березня 2023 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат
Колтовський В. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 рокута постановуОдеського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
16. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 16 ЦК України у системному взаємозв`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
17. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не врахували ієрархії нормативно-правових актів та помилково застосували до спірних правовідносин положення постанови Кабінету Міністрів України, а не ЦК України, норми якого мають вищу юридичну силу.
18. Особа, яка подала касаційну скаргу, зосереджує увагу на тому, що нею обрано єдиний можливий спосіб захисту майнових прав. Запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" обмежень щодо укладення правочинів, одним із сторін якого є громадянин рф, фактично позбавляють її можливості ефективно користуватися своїми правами та захищати їх. Вважає такі обмеження неприпустимими у правовій державі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
19. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 947/15160/22, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
20. 09 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин рф, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі під №5-2259, виданого 12 серпня 2009 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З. В., є власником квартири АДРЕСА_1 .
22. 17 серпня 2009 року право власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру було зареєстроване в КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості", номер запису 108 в книзі 692пр-41.
23. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 травня 2021 року складено та підписано договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_2 передає у власність, а ОСОБА_1 приймає у власність квартиру
АДРЕСА_1 .
24. Згідно з положеннями пункту 3 указаного договору, продаж квартири здійснено за 130 000,00 грн, які продавець отримав від покупця повністю до підписання цього договору.
25. 28 травня 2021 року ОСОБА_2 склав розписку про те, що він отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 000,00 дол. США за продаж належної йому квартири АДРЕСА_1 .
26. 18 червня 2021 року ОСОБА_2 видав довіреність
№36/3-н/36-2021-3-1154, якою уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в усіх організаціях, установах та підприємствах з приводу розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1 . Довіреність посвідчена Асєєвою Н. О., тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса нотаріального міського округу
м. Воронеж Воронезької області.
27. Відповідно до довідки № Б4-234250-ф/л, виданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, у квартирі
АДРЕСА_1 мешканці не зареєстровані.
28. 20 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. для укладення договору відчуження спірної квартири на підставі наведеної вище довіреності.
29. Листом від 20 червня 2022 року № 78/01-16 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. повідомила ОСОБА_1 про те, що відповідно до пункту 18 постанови Кабінету Міністрів України
від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" забороняється нотаріальне посвідчення договорів щодо відчуження нерухомого майна, які укладаються (підписуються) від імені фізичної особи - відчужувача на підставі довіреності. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" забороняється вчинення нотаріальної дії від імені громадянина рф, крім того, що проживає на території України на законних підставах.