ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 400/2468/19
адміністративне провадження № К/9901/9797/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, Національний природний парк "Білобережжя Святослава", про визнання протиправними та скасування рішень з проведення конкурсу та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 (головуючий суддя - Косцова І.П., судді - Осіпов Ю.В., Скрипченко В.О.)
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 20219 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Комісія, відповідач), Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, в якому просив суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019, в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя Святослава";
визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019, в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя Святослава" ОСОБА_2 ;
зобов`язати посадових та/або службових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_2 на посаду директора національного природного парку "Білобережжя Святослава", визначеного переможцем конкурсу на підставі рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 протиправно був визнаний переможцем конкурсу на посаду керівника Національного природного парку, оскільки він не мав бути допущений до участі у конкурсі через невідповідність критеріям конкурсу на посаду.
3. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 замінено відповідача Міністерство екології та природних ресурсів України, на правонаступника Міністерство енергетики та захисту довкілля України.
4. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 до участі у справі залучено в якості третьої особи Національний природний парк "Білобережжя Святослава".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
5. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора Національного парку "Білобережжя Святослава".
Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора Національного природного парку "Білобережжя Святослава" ОСОБА_2 .
В задоволенні позову в частині зобов`язання посадових та/або службових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_2 на посаду директора Національного природного парку "Білобережжя Святослава", визначеного переможцем конкурсу на підставі рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом №151 від 23.04.2019, відмовлено.
6. Суд першої інстанції, встановивши, що третя особа ОСОБА_2 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, у якому було оприлюднено оголошення про конкурс, як претендент до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", а також що ОСОБА_2 не має освіти відповідного напрямку, дійшов висновку про те, що відповідач згідно з п. 5 розділу ІІІ Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, який затверджений наказом Міністерства №123 від 17.04.2018 зобов`язаний був не допустити його до участі в конкурсі з підстав, передбачених зазначеним пунктом. На цій підставі суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправними рішень про допуск ОСОБА_2 до участі в конкурсі та визнання його переможцем конкурсу.
7. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції вказав, що Миколаївська обласна державна адміністрація не є учасником спірних правовідносин, а тому позов до неї заявлений безпідставно, а погодження кандидатури керівника НПП "Білобережжя Святослава" є дискреційними повноваженнями Очаківської райдержадміністрації, відтак у суду відсутні будь-які правові аргументи для зобов`язання Очаківської райдержадміністрації відмовити у погодженні кандидата.
8. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в частині задоволених позовних вимог скасовано.
Прийнято у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
9. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що сам по собі факт допуску ОСОБА_2 до участі в конкурсі жодним чином не вплинув на права та інтереси позивача на стадії вирішення питання про допуск кандидатів до участі в конкурсі.
10. Судом апеляційної інстанції зазначено, що позивач, подаючи документи для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя Святослава", намагався реалізувати своє конституційне право на працю, а відповідач, приймаючи рішення про допуск його до участі у вказаному конкурсі, діяв у межах наданих йому повноважень, які в даному випадку є дискреційними. При цьому, як вказано у оскаржуваній постанові, причино-наслідковий зв`язок між рішенням відповідача про допуск ОСОБА_2 до участі у конкурсі та наявністю порушеного права позивача відсутній.
11. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя Святослава" відсутні, оскільки оскаржуване рішення не порушує прав та інтересів позивача, а матеріали справи не містять жодного доказу, що за умов не допуску ОСОБА_2 до участі у вказаному конкурсі саме ОСОБА_1 здобув би перемогу за наслідком проходження всіх етапів конкурсного відбору.
12. Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначав, що сам по собі факт, що позивачем ставиться під сумнів відповідність освіти ОСОБА_2 критеріям, визначеним чинним законодавством для участі у конкурсі, за умов, що конкурсною комісією, як дискреційним органом, на стадії прийняття документів не виникло жодних претензій, не може свідчити, що права ОСОБА_1 були порушені, або про те, що він та інші кандидати перебували у нерівному становищі під час проведення конкурсу.
13. Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 26.07.2019 року в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя-Святослава" ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції зазначав, що матеріалами справи підтверджено дотримання умов проведення конкурсу та відповідності дій комісії вимогам процедури; крім цього, факт дотримання Комісією умов проведення конкурсу та відповідності дій Комісії вимогам встановленої законодавством процедури встановлений й постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року у справі №640/14805/19.
14. На переконання суду апеляційної інстанції Комісія під час прийняття рішення у межах своєї компетенції має дискреційні повноваження, а саме наділена сукупністю прав та обов`язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з переможцем конкурсу; таким чином, з огляду на дотримання Міністерством порядку проведення конкурсного відбору претендентів на посаду директора національного природного парку "Білобережжя-Святослава", рішення Конкурсної комісії від 26.07.2019 в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя-Святослава" ОСОБА_2, є правомірним та скасуванню не підлягає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
15. У березні 2021 року представником ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021. Позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати зазначене судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у відповідній частині.
16. Касаційна скарга мотивована відсутністю правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №123 від 17.04.2018.
17. У касаційній скарзі позивач вважає, що приймаючи рішення про допуск ОСОБА_2 до участі у конкурсі, Конкурсна комісія діяла всупереч статті 19 Конституції України та розділу ІІІ Порядку №123, не перевірила належним чином наявність у ОСОБА_2 повного пакету документів, як це передбачено Порядком, що призвело до прийняття незаконного рішення про допуск ОСОБА_2 до участі у конкурсному відборі та в подальшому визначення його переможцем конкурсу, а отже Конкурсна комісія діяла не в межах закону.
18. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин положення статті 12 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та постанову Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти" №266 від 29.04.2015, на які посилався позивач і які були застосовані судом першої інстанції, а також статтю 45 Закону України "Про запобігання корупції", яка вказує на вимоги до декларації, що має бути подана кандидатом на посаду керівника установи природно-заповідного фонду України.
19. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення суду позбавило його права звернутися за захистом своїх прав та інтересів, а прийняті відповідачем рішення безпосередньо порушують його права, оскільки він є другим кандидатом на посаду директора НПП "Білобережжя Святослава" після ОСОБА_2, який обраний переможцем конкурсу. Також вказує, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів та вимог апеляційної скарги, оскільки апелянтом не зазначалось та не було предметом розгляду питання про порушення чи відсутність порушення прав позивача оскаржуваними діями відповідача.
20. Окрім того, касатор вказує, що суд апеляційної інстанції в порушення норм процесуального права не надав оцінки доказам, зокрема, які підтверджують відсутність у ОСОБА_2 відповідної освіти та неподання ним декларації у встановлений строк; адвокатом Веріковською Т.А. на адресу суду апеляційної інстанції було спрямовано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів (роздруківка з офіційного сайту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України) про результати відкриття пакетів документів на посади директорів установ ПЗФ, що відбулись 25.11.2020; після відкриття пакетів документів претендентів, їх розгляду та перевірки на відповідність вимогам, визначеним Порядком, Комісія, крім іншого, вирішила не допустити до участі в конкурсному відборі ОСОБА_2 - у зв`язку з невідповідністю освіти. Зазначене клопотання, як вказує скаржник, містило обґрунтування неможливості подати його на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, проте суд апеляційної інстанції не звернув увагу на обставини, викладені у такому клопотанні та безпідставно не залучив дані докази до справи, чим позбавив можливості сторону позивача надати докази на обґрунтування позовних вимог.
21. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, однак в силу частини 4 статті 338 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
22. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 для розгляду справи №400/2468/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., судді: Загороднюк А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.
23. Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
24. Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у цій справи.
25. Іншою Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у нійматеріалами.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
26. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.04.2019 Міністерством екології та природних ресурсів України видано наказ №151 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Мінприроди", яким окрім іншого, оголошено конкурс на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя Святослава".
Зазначеним наказом затверджено оголошення про проведення конкурсу, з вимогами до кандидатів.
27. Відповідно до оголошення, у конкурсі може брати участь особа, яка має вищу екологічну, біологічну або географічну освіту, стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня не менше трьох років та володіє державною мовою. Строк подання документів 15 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на офіційному веб-сайті Міністерства екології та природних ресурсів України.
28. Особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають конкурсній комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України такі документи:
- письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів участі у конкурсі;
- копію документа, що посвідчує особу;
- копію документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті;
- біографічну довідку з фотокарткою розміром 4х6 см;
- копію (копії) документа (документів) про вищу освіту, науковий ступінь, вчене звання, підвищення кваліфікації претендента на посаду;
- копію трудової книжки або документів, що підтверджують досвід роботи;
- копію військового квитка (за наявності);
- декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, у якому було оприлюднено оголошення про конкурс, подану як претендентом до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", у роздрукованому вигляді; згоду на обробку персональних даних;
- план розвитку відповідної установи ПЗФ та першочергові завдання на короткострокову перспективу.
29. Документи до участі у конкурсі на посаду директора національного природного парку подали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ще 3 особи (всього 5 претендентів).
30. Рішенням конкурсної комісії від 29.05.2019 всі 5 претендентів на посаду директора НПП "Білобережжя Святослава" допущені до участі в конкурсі.
31. Щодо ОСОБА_2 в протоколі засідання конкурсної комісії зазначено, що він має освіту за спеціальністю "фінанси", "водні біоресурси" та "лісове господарство", а також стаж роботи за професіями керівників понад 3 роки.
32. 06 червня 2019 року за результатами тестування ОСОБА_1 надав 97,5% правильних відповідей, відповівши на 39 питань тестового завдання з 40.
33. ОСОБА_2 та інші учасники конкурсу надали 100% правильних відповідей, відповівши на 40 питань тестового завдання з 40.
34. 24 та 26 червня 2019 року учасники конкурсу вирішували ситуаційні завдання, робили презентацію плану розвитку національного природного парку та проходили співбесіди.
35. 11 липня 2019 року наказом Міністерства №249 продовжено термін проведення конкурсного відбору до 05.08.2019.
36. 26 липня 2019 року рішенням конкурсної комісії, шляхом голосування, визначено переможцем конкурсу на посаду директора Національного природного парку "Білобережжя-Святослава" Коваля В.В.