ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 140/16991/20
адміністративне провадження № К/9901/37404/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 140/16991/20
за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Ксензюком А.Я.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Запотічного І.І., суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач), у якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 03.12.2020 № 215/Д "Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1", яким на позивача, начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків
2. Позивач уважає, що при розгляді дисциплінарного провадження та накладенні дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків відповідачем не враховані та не дотримані норми законодавства щодо підстав та порядку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, щодо виду застосованого дисциплінарного стягнення та умов його застосування, а також не дотримано гарантії прав позивача як державного службовця під час застосування уповноваженим суб`єктом дисциплінарного стягнення.
Установлені судами фактичні обставини справи
3. Наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10.05.2019 №591/3 "Про призначення ОСОБА_1" позивача призначено на посаду начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Відповідно до наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.12.2019 №237/К "Про особовий склад відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)" ОСОБА_1 вважаться таким, що продовжує працювати на посаді начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
4. В.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Б.Антощуку 15.10.2020 надійшло подання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) А.Ляшенка №24996/0/1-20/10-08 щодо порушення дисциплінарного провадження відносно начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 та вирішення питання щодо притягнення його до відповідальності. Підставою для винесення подання стали результати проведеної планової цільової перевірки діяльності відділу державної виконавчої служби.
5. На підставі вказаного подання Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) видано наказ від 21.10.2020 № 177/Д "Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1", яким порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1, начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Визначено строк здійснення дисциплінарного провадження з 21.10 по 04.12.2020 (пункт 2 наказу). Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ забезпечити формування дисциплінарної справи до 09.11.2020, а також відповідного подання з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності і внесення на розгляд начальнику Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пункт 3 наказу). З вказаним наказом позивач ознайомився 20.11.2020, цей факт не є спірним.
6. У період з 22.10.2020 по 18.11.2020 позивач був відсутнім на роботі, а саме: у період з 22.10.2020 по 04.11.2020 через тимчасову непрацездатність згідно листка непрацездатності серії АДФ № 156509, а у період з 05.11.2020 по 18.11.2020 перебував у відпустці згідно наказу від 29.10.2020 №3881/В на підставі його заяви від 05.11.2020.
7. За змістом запиту від 27.10.2020 №24996/0/1-20/10-08 комісія запропонувала позивачу надати пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, в строк до 17 год. 00 хв. 03.11.2020, а також скерувала копію подання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) А.Ляшенка № 24996/0/1-20/10-08 та роз`яснила положення пункту 31 Порядку №1035.
8. Оскільки таке пояснення позивачем в установлений строк не надане, то 03.11.2020 посадовими особами відповідача складено акт про відмову працівника надати письмове пояснення.
9. В матеріалах справи наявні запити від 05.11.2020 №24996/0/1-20/10-08/2 (направлений на електронну адресу Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - info@lb.vl.dvs.gov.ua) та від 11.11.2020 №24996/0/1-20/10-08/3 (направлений на електронну адресу позивача, зазначену ним в особовій справі, - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якими комісія запрошувала позивача на засідання на 10:00 год 10.11.2020 та на 11:00 год. 17.11.2020 відповідно та пропонувала надати пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.
10. У ході дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, а саме під час виконання своїх посадових обов`язків не дотримано вимог частини 3 статті 18, статті 26, частини 8 статті 48, статті 56, статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), абзацу другого пункту 2 розділу VI пункту 5 розділу XVI абзацу третього пункту 12 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень, пункту 6 розділу І, глави 2 розділу II, пункту 9 розділу IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, що свідчить про неналежне виконання останнім своїх посадових обов`язків та наявність у діях ОСОБА_1 (начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII), а саме: неналежне виконання посадових обов`язків.
11. Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з висновком про наявність у діях ОСОБА_1 (начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності від 24.11.2020 внесено керівнику державної служби 24.11.2020. Дисциплінарна комісія відповідно до пункту 2 частини першої статті 66 Закону № 889-VIII рекомендувала застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
12. Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) "Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1" від 03.12.2020 №215/Д, накладено на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків. Позивач ознайомлений зі змістом вказаного наказу 04.12.2020, що підтверджується його особистим підписом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
13. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021, позовні вимоги задоволені повністю, визнаний протиправним та скасований наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 215/Д від 03.12.2020 "Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1".
14. Задовольняючи позовні вимоги у вказаній частині, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем допущено порушення порядку здійснення дисциплінарного провадження щодо позивача, які, за висновком суду, є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними наслідків такого дисциплінарного провадження, а саме не дотримання відповідачем під час дисциплінарного провадження вимог пункту 25 Порядку № 1039 та частини другої статті 73 Закону №889-VІІІ, на виконання яких на стадії формування дисциплінарної справи доповідач повинен отримати від державного службовця, щодо якого порушене дисциплінарне провадження пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.
14.1. Суди обох інстанцій не взяли до уваги складений посадовими особами відповідача акт від 03.11.2020 про відмову працівника надати письмові пояснення, оскільки з його змісту слідує, що 27.10.2020 останніми запропоновано позивачу надати письмове пояснення в строк до 17 год. 00 хв. 03.11.2020 (яких той своєю чергою в установлений строк не надав), виходячи з того, що матеріали справи не містять доказів вручення позивачу запиту від 27.10.2020 № 24996/0/1-20/10-08, а тому, за їх розсудом, правомірність складання цього акту відповідачем не доведено.
14.2. Суди попередніх інстанцій висновували, що відповідачем порушено пункт 27 Порядку № 1039, згідно якого тривалість формування дисциплінарної справи не може перевищувати 20 календарних днів. Так, наказом Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.10.2020 №177/Д встановлено дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ строк забезпечення формування дисциплінарної справи до 09.11.2020, однак станом на цю дату дисциплінарна справа сформована не була.
14.3. При цьому суди обох інстанцій урахували відсутність позивача на робочому місці у період з 22.10.2020 по 18.11.2020 у зв`язку з перебуванням на лікарняному та у відпустці, однак зауважили, що ці обставини могли слугувати підставою для продовження строку формування дисциплінарної справи, як те передбачено пунктом 27 Порядку № 1039, проте доказів продовження суб`єктом призначення такого строку відповідачем суду не надано. Своєю чергою, за оцінкою судів, правомірність складання відповідачем акта про відмову працівника надати письмове пояснення від 03.11.2020 не доведена, позаяк матеріали справи не містять доказів вручення позивачу запиту від 27.10.2020 №24996/0/1-20/10-08.
14.4. Підсумовуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про не дотримання відповідачем під час дисциплінарного провадження вимог пункту 25 Порядку № 1039 та частини другої статті 73 Закону № 889-VІІІ.
14.5. Поряд із цим, ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання позивачу запиту від 05.11.2020 № 24996/0/1-20/10-08/2 на його електронну адресу, а направлення цього запиту на електронну адресу info@lb.vl.dvs.gov.ua Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не вважається належним виконанням вимог пункту 32 Порядку №1039 щодо повідомлення працівника про дату, час і місце засідання дисциплінарної комісії, а наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 від 01.12.2020 надані останнім уже після винесення дисциплінарною комісією подання від 24.11.2020 у відповідності до вимог статті 75 Закону № №889-VІІІ, то усе це в сукупності з вищевикладеним, за розсудом судів обох інстанцій, є порушенням відповідачем порядку здійснення дисциплінарного провадження щодо позивача та утворює самостійну та достатню підставу для визнання протиправними наслідків такого дисциплінарного провадження, у зв`язку з чим уважали за необхідне визнати оскаржуваний наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 03.12.2020 № 215/Д "Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1" протиправним і таким, що порушує Порядок № 1039 і Закон № 889-VІІІ, та скасувати його.
Короткий зміст і обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
15. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) 18.10.2021 звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
16. Ця касаційна скарга подана з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме у зв`язку з відсутністю висновків Верховного Суду щодо застосування приписів пунктів 25 та 27 Порядку № 1039 та частини другої статті 73 Закону № 889-VІІІ у правовідносинах щодо встановлення обов`язку дисциплінарної комісії сформувати дисциплінарну справу протягом 20 календарних днів у разі наявності обставин, що об`єктивно перешкоджають отриманню пояснень державного службовця.
16.1. В обґрунтування касаційної скарги з цих підстав скаржник наголошує, що судами при ухваленні оскаржуваних рішень не враховано наявності обставин, що об`єктивно перешкоджали отриманню пояснень державного службовця (відсутність позивача на робочому місці у період з 22.10.2020 по 18.11.2020, через тимчасову непрацездатність з 22.10.2020 по 04.11.2020 згідно листка непрацездатності серії АДФ № 156509 та перебування у відпустці з 05.11.2020 по 18.11.2020), що в свою чергу призвело до неправильного застосування пунктів 25 та 27 Порядку № 1039.
17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2021 відкрите касаційне провадження № К/9901/37404/21 за вказаною касаційною скаргою.
18. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 27.01.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
19. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2021 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою отримано ОСОБА_1 17.11.2021, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102934784054. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
20. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
21. Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із накладенням відповідачем дисциплінарного стягнення на державного службовця у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.
22. Касаційне провадження у справі відкрите на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України із порушенням перед Верховним Судом питання про необхідність формування висновку щодо правозастосування пунктів 25 та 27 Порядку № 1039 та частини другої статті 73 Закону № 889-VІІІ у правовідносинах щодо встановлення обов`язку дисциплінарної комісії сформувати дисциплінарну справу протягом 20 календарних днів у разі наявності обставин, що об`єктивно перешкоджають отриманню пояснень державного службовця.
23. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
24. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Згідно частини першої статті 3 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIIІ (далі - Закон № 889-VIIІ, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
26. Відповідно до статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.
27. Так, згідно частини першої статті 66 Закону №889-VІІІ до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
28. Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (частини перша, десята, одинадцята статті 69 Закону №889-VІІІ).