ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2023 року
м. Київ
справа № 363/2925/19
провадження № 51-584 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст.187 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погодившись із вказаним вироком, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу повернуто захиснику.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд не з`ясував чи дійсно захисником отримано копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху та безпідставно постановив ухвалу про її повернення.
В суді касаційної інстанції захисники підтримали касаційну скаргу сторони захисту та просили її задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, яка брала участь в суді касаційної інстанції вважала, що підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_6 немає, а тому просила оскаржуване судове рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Статтею 399 КПК України передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Зокрема, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з матеріалів провадження, після ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 його захисник подав апеляційну скаргу.
Суддею - доповідачем суду апеляційної інстанції, при здійсненні перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що вона цим вимогам не відповідає, в зв`язку з відсутністю обґрунтування в скарзі того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку та, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, прийнято ухвалу від 08 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.
10 січня 2022 року ухвалою судді Київського апеляційного суду прийнято рішення про повернення апеляційної скарги захиснику.
Постановляючи таке рішення, суддя вказала, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено захиснику 14 грудня 2021 року, проте останній не усунув недоліків скарги, а тому ухвалою від 10 січня 2022 року, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, її повернуто.