П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року
м. Київ
справа №723/1856/21
провадження № 51-1703км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року зазначений вирок місцевого суду скасовано та ухвалено новий.
Визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_7 19 вересня 2020 року приблизно о 23:25 перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував автомобілем Mazda-6 з номерним знаком НОМЕР_1 , в салоні якого перебував ОСОБА_8 . Наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Б. Гаждеу в с. Ропча Чернівецького району ОСОБА_7 не врахував дорожньої обстановки, порушив п. п. 1.5, 2. 3 (б), 2. 9 (а), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем марки Audi з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 . Внаслідок вказаної ДТП настала смерть ОСОБА_8, а неповнолітня пасажирка автомобіля марки AudiОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї
У касаційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м?якість, просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор зазначає, що під час призначення покарання засудженому судом належним чином не враховано тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особу винного, який перебував у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП. Вважає, що поза увагою залишено суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яка стосується не лише інтересів потерпілої, а й інших учасників дорожнього руху. Стверджує, що встановлені пом`якшуючі покарання обставини істотно не знизили ступінь тяжкості вчиненого злочину і не давали підстав для застосування ст. 75 КК до засудженого.
Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_6 надіслали до касаційного суду заперечення на касаційну скаргу прокурора, в яких просять залишити її без задоволення, а судове рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні:
- прокурор підтримав вимоги касаційної скарги, просив задовольнити її;
- захисник та засуджений заперечили доводи касаційної скарги та просили відмовити у її задоволенні.
У запереченнях на касаційну скаргу потерпілі висловили прохання здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності.