Постанова
Іменем України
31 травня 2023 року
м. Київ
справа № 357/11366/22
провадження № 61-3393св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю за однією адресою
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у складі судді Бондаренко О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю із сином ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначала, що вона є єдиною спадкоємницею свого сина ОСОБА_4, який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 24 вересня 2021 року складено актовий запис № 2445, після смерті якого відкрилася спадщина. У серпні 2022 року заявник звернулася до державного нотаріуса Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак постановою нотаріуса від 27 серпня 2022 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.
ОСОБА_1 вважає, що вона є такою, що прийняла спадщину, адже на час смерті сина вона проживала разом із ним за однією адресою.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 13 грудня 2022 року відмовив у відкритті провадження у справі. Роз`яснив ОСОБА_1 право на звернення до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що метою встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці із померлим сином є оформлення спадщини, що залишилась після його смерті, тому наявний спір про право щодо спадщини. За таких обставин ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована законністю і обґрунтованістю ухвали суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 07 березня 2023 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення постановлені з порушенням норм процесуального права.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстав того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суди не взяли до уваги висновки Верховного Суду викладені у постановах від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, у яких зазначено, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження ним виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Приймаючи оскаржувані рішення, суди не звернули увагу на те, що вона є єдиною спадкоємицею і спору щодо спадкового майна немає.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
10 травня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судом норм права в межах касаційна скарга, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.