Постанова
Іменем України
31 травня 2023 року
м. Київ
справа № 309/2410/19
провадження № 61-3079св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Фазикош Г. В., Кондора Р. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, в якому просила визнати за нею право власності на самочинне будівництво - комплекс торговельних будівель, загальною площею 922,65 кв.м з надвірними спорудами, який складається з торговельної будівлі поз. на плані літ. А загальною площею 19,5 кв.м, торговельної будівлі поз. на плані літ. Б загальною площею 43,2 кв.м, торговельної будівлі поз. на плані літ. В загальною площею 70,0 кв.м, торговельної будівлі поз. на плані літ. Г загальною площею 102,3 кв.м, торговельної будівлі поз. на плані літ. Д загальною площею 134,0 кв.м, торговельної будівлі поз. на плані літ. Е загальною площею 119,3 кв.м, павільйону поз. на плані літ. Є загальною площею 25,08 кв.м, павільйону поз. на плані літ. Ж загальною площею 32,27 кв.м, павільйону поз. на плані літ. И загальною площею 23,62 кв.м, павільйону поз. на плані літ. Й загальною площею 23,50 кв.м, павільйону поз. на плані літ. К загальною площею 30.24 кв.м; павільйону поз. на плані літ. Л загальною площею 22.49 кв.м, павільйону поз. на плані літ. М загальною площею 29,08 кв.м, павільйону поз. на плані літ. Н загальною площею 21,87 кв.м, павільйону поз. на плані літ. П загальною площею 19,00 кв.м, гідротехнічної споруди поз. на плані № 1 загальною площею 207,2 кв.м.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04 грудня 2012 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки вона набула у власність цілу земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 2125.355303:01:001:0487, цільове призначення земельної ділянки - для комерційного використання.
07 грудня 2017 року Вишківська селищна рада прийняла рішення № 450 про затвердження детального плану території в АДРЕСА_2, згідно заяви позивачки.
У відповідності до вказаного рішення було виготовлено завдання на розроблення детального плану, а згодом і був виготовлений детальний план території в АДРЕСА_2 та частини вул. Центральна Вишківської селищної ради ТОВ ПВК "Закарпатреконструкція", яким згідно витягу із протоколу № 5 засідання архітектурно-містобудівної ради від 25 жовтня 2017 року рекомендовано Вишківській селищній раді затвердити детальний план території с. Шаян в межах вул. Котеджна та вул. Центральна Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за умови врахування зауважень та пропозицій ради та відповідно до чинного законодавства.
У 2017 році позивачкою було побудовано комплекс торговельних будівель, загальною площею 922,65 кв.м з надвірними спорудами та гідротехнічну споруду, що погоджено державним агентством водних ресурсів України.
Під час проведення будівельних робіт нею були дотримані всі архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми та з початку будівництва до сьогоднішнього дня жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.
27 грудня 2018 року їй було виготовлено технічний паспорт на комплекс торгових будівель. Вказаний комплекс розташований за адресою: с. Шаян, Хустський район, Закарпатська область. Отже, вказана споруда не є аварійною та придатна для використання.
Позивачка вважає, що наявні підстави для визнання за нею права власності на вказаний комплекс торгових будівель.
Посилаючись на вищевикладене просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво - комплекс торговельних будівель, загальною площею 922,65 кв.м з надвірними спорудами, який складається з торговельної будівлі поз. на плані літ. А загальною площею 19,5 кв.м, торговельної будівлі поз. на плані літ. Б загальною площею 43,2 кв.м, торговельної будівлі поз. на плані літ. В загальною площею 70,0 кв.м, торговельної будівлі поз. на плані літ. Г загальною площею 102,3 кв.м, торговельної будівлі поз. на плані літ. Д загальною площею 134,0 кв.м, торговельної будівлі поз. на плані літ. Е загальною площею 119,3 кв.м, павільйону поз. на плані літ. Є загальною площею 25,08 кв.м, павільйону поз. на плані літ. Ж загальною площею 32,27 кв.м, павільйону поз. на плані літ. И загальною площею 23,62 кв.м, павільйону поз. на плані літ. Й загальною площею 23,50 кв.м, павільйону поз. на плані літ. К загальною площею 30.24 кв.м; павільйону поз. на плані літ. Л загальною площею 22.49 кв.м, павільйону поз. на плані літ. М загальною площею 29,08 кв.м, павільйону поз. на плані літ. Н загальною площею 21,87 кв.м, павільйону поз. на плані літ. П загальною площею 19,00 кв.м, гідротехнічної споруди поз. на плані № 1 загальною площею 207,2 кв.м.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із його доведеності та обґрунтованості.
06 лютого 2020 року від особи, яка не приймала участі у справі, - заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, до суду надійшла апеляційна скарга на рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року поновлено Прокуратурі Закарпатської області строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Закарпатської області. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинне будівництво призначено до судового розгляду.
Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинне будівництво, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що прокурором не доведено підстави представництва інтересів держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
06 березня 2023 року на адресу Верховного Суду від заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скаргана ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.
В касаційній скарзі заявник просить оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
04 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.