Постанова
Іменем України
01 червня 2023 року
м. Київ
справа № 234/3178/21
провадження № 61-656св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради (нині - Управління земельних відносин Краматорської міської ради),
заінтересовані особи: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, Житлово-будівельний кооператив "Космос-29",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління земельних відносин Краматорської міської ради на постанову Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Гапонова А. В., Халаджи О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У березні 2021 року Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади, заінтересовані особи: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, Житлово-будівельний кооператив "Космос-29" (далі - ЖБК "Космос-29").
Заява Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради мотивована тим, що 31 травня 2013 року недобудований житловий будинок на АДРЕСА_1 взятий на облік як безхазяйне нерухоме майно, про що 12 червня 2013 року здійснено публікацію в газеті "Краматорська правда" № 24.
З огляду на те, що звернень з приводу визнання права власності на вказане майно від інших осіб не було, заявник вважає за можливе передати недобудований житловий будинок на АДРЕСА_1, який згідно з акту комісії з обстеження безхазяйного нерухомого майна від 15 лютого 2021 року має сім поверхів із залізобетонних панелей, з відсутнім дахом, вікнами та дверима - у комунальну власність.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року у складі судді Ткачової С. М. задоволено заяву Управління земельних відносин Краматорської міської ради, заінтересовані особи: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ЖБК "Космос-29", про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади.
Передано у власність Краматорській територіальній громаді в особі Краматорської міської ради безхазяйне нерухоме майно - недобудований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявник, який діяв в межах наданих йому повноважень, виконав вимоги законодавства щодо взяття на облік нерухомого майна як безхазяйного, зробив оголошення про це в друкованому засобі масової інформації та заяву подано понад один рік з дня взяття на облік недобудованого будинку.
Заінтересована особа - ЖБК "Космос-29" був обізнаний про взяття на облік недобудованого будинку в якості безхазяйного майна, при цьому кооператив не довів що він є правонаступником кооперативу забудовника, а тому відсутні підстави вважати, що заінтересована особа має відношення до недобудованого будинку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішення місцевого суду оскаржено у апеляційному порядку ЖБК "Космос-29".
Постановою Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року скасовано, залишено без розгляду заяву Управління земельних відносин Краматорської міської ради, за участі заінтересованих осіб: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ЖБК "Космос-29", про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади.
Вирішено питання про розподіл судових витрат
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що задоволення заяви про передачу недобудованого будинку, як безхазяйної нерухомої речі, у власність територіальної громади у цій справі може вплинути на обсяг прав вкладників ЖБК "Космос-29" та на обсяг спадкових прав спадкоємців, що вказує на існування спору про право.
Наведене унеможливлює розгляд справи у порядку окремого провадження і такий спір про право має розглядатися у порядку позовного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2022 року Управління земельних відносин Краматорської міської ради подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення у справі ухвалено апеляційним судом без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 6 частини другої статті 356 ЦПК України та частина третя статті 367 ЦПК України), викладених у постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17 та від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суд від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У лютому 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Інші учасники справи не скористалися правом на подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Недобудований житловий будинок знаходиться на АДРЕСА_1, має сім поверхів із залізобетонних панелей, з відсутнім дахом, вікнами та дверима взято на облік управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради на підставі рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 31 травня 2013 року (акт комісії з обстеження безхазяйного нерухомого майна від 15 лютого 2021 року).
Інформаційне повідомлення про взяття на облік управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради на підставі рішення "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 31 травня 2013 року незавершеного будівництва недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1" здійснено в друкованому засобі масової інформації "Краматорська правда" № 24 за 12 червня 2013 року.
Рішення про створення ЖБК "Космос-29" прийнято рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 166 від 05 травня 1993 року.
З протоколу загальних зборів громадян, бажаючих вступити до ЖБК "Космос-29" вбачається, що кооператив створено для будівництва будинку 5а згідно з рішенням виконавчого комітету № 155 від 05 квітня 1993 року, також вирішено питання про проектну вартість будівництва будинку 5а та визначено розмір пайового внеску.
Витяг зі статуту ЖБК "Космос-29", прийнятого загальними зборами 30 квітня 1993 року, містить відомості про те, що кооператив створюється з метою забезпечення житлом членів кооперативу шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку за власні кошти кооперативу та кошти банківського кредиту.
У листі, адресованому голові Краматорської міської ради від 13 травня 2013 року, повідомляється про необхідність розгляду на сесії міської ради питання про відновлення документів (проекту будинку, відводу під будівництво земельної ділянки і щодо взяття на баланс) на недобудований будинок на АДРЕСА_1 за правонаступником кооперативу, котрий було створено в 1993 році.
Нова редакція статуту ЖБК "Космос-29" містить відомості про те, що цей кооператив є правонаступником кооперативу, котрий було створено 30 квітня 1993 року з метою будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України "Про кооперацію".
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту першого частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом.
За зальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.