Постанова
Іменем України
30 травня 2023 року
м. Київ
справа № 737/242/20
провадження № 61-9747св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Куликівська селищна рада Чернігівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року в складі судді Чередниченка С. О. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Мамонової О. Є., Онищенко О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куликівської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що у квітні 2002 року вона зверталася з позовом до ОСОБА_3, яка на цей час померла, про поділ майна.
Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2002 року у справі № 2-264/2002 її позов задоволено, визнано частково недійсним свідоцтво про право власності від 06 грудня 1996 року, видане на ім`я ОСОБА_4 Горбівською сільською радою на будинок АДРЕСА_1, та свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 грудня 1996 року, видане державним нотаріусом Куликівської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_5, визнано за нею право власності на 3/8 частини вказаного домоволодіння, а за ОСОБА_3 - на 5/8 частини.
Тобто на підставі рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2002 року у справі № 2-264/2002 їй належало 3/8 частини, а ОСОБА_5 -
5/8 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 .
25 січня 2019 року вона звернулася до реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на домоволодіння, проте державний реєстратор відмовив їй у державній реєстрації права власності, оскільки власником житлового будинку є ОСОБА_2 .
У подальшому вона з`ясувала, що право власності на будинок і земельну ділянку, які є об`єктами спору між сторонами, до ОСОБА_2 перейшло від ОСОБА_3 на підставі договорів дарування, укладених 26 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та що ОСОБА_2 набула право власності на ці об`єкти на підставі оспорюваних свідоцтва і державного акта.
Вказувала, що згідно з архівними копіями рішень виконавчого комітету Горбівської сільської ради від 22 лютого 2002 року № 8 немає інформації про передання у власність ОСОБА_3 спірних будинку та земельної ділянки. Отже, виконавчий комітет Горбівської сільської ради не мав підстав для видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на згаданий будинок, датованого 10 квітня 2002 року.
У зв`язку з відсутністю рішення Горбівської сільської ради про передачу безоплатно у власність ОСОБА_3 спірної земельної ділянки підлягає визнанню недійсним виданий на її ім`я державний акт на право власності на спірну земельну ділянку.
Крім того, оспорювані правочини є незаконними, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при укладенні договорів дарування, що є предметом спору у цій справі, знали про ухвалення судом рішення про визнання за нею права власності на 3/8 частини спірного будинку, оскільки вони брали участь у судовому засіданні у справі № 2-264/2002. ОСОБА_3, протиправно у 2013 році зареєструвала за собою право власності на домоволодіння в цілому на підставі свідоцтва про право власності від 10 квітня 2002 року, свідомо порушуючи її права, як іншого співвласника будинку. Тобто оспорювані договори дарування укладені внаслідок обману.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просила суд:
скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1, прийняте згідно зі свідоцтвом про право власності, видане 10 квітня 2002 року виконкомом Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області на підставі рішення цього ж виконкому № 8 від 22 лютого 2002 року, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 червня 2013 року реєстраційною службою Куликівського РУЮ Чернігівської області за реєстраційним номером 88201874227, номер запису про право власності 1384431;
визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 10 квітня 2002 року Горбівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_3 ;
визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 914601 від 03 вересня 2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010983500153;
визнати недійсними договори дарування вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, укладені 26 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчені приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу
Баглаєм А. І., а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, прийняте 26 грудня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм А. І. на підставі цих договорів дарування, індексний номер 33183675.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куликівської селищної ради Чернігівської області про: скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1, прийнятого згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим 10 квітня 2002 року виконкомом Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області на підставі рішення цього ж виконкому № 8 від 22 лютого 2002 року, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 червня 2013 року реєстраційною службою Куликівського РУЮ Чернігівської області за реєстраційним номером 88201874227, номер запису про право власності 1384431; визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 10 квітня 2002 року Горбівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_3 ; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 914601 від 03 вересня 2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_3, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010983500153.
Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження в справі в частині зазначених позовних вимог мотивована тим, що вже є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження в справі щодо трьох позовних вимог на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, у задоволенні позову про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що сторонами оспорюваних правочинів є відповідачка та її матір ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки позивачка не є стороною договорів дарування, відсутні підстави вважати, що мав місце обман у розумінні статті 230 ЦК України, враховуючи, що сторона правочинів про це не заявляє.
У межах розгляду цієї справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повторної перевірки на предмет законності свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 10 квітня 2002 року Горбівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, на ім`я ОСОБА_2, та державного акту на право власності на земельну ділянку від 03 вересня 2009 року серії ЯЖ № 914601, оскільки відповідні позовні вимоги з наведенням аналогічних правових підстав вже були предметом розгляду у іншій справі № 737/274/19.
Крім того, суд указав, що на час пред`явлення позову предмет спору, а саме: житловий будинок на АДРЕСА_1 у первісному стані відсутній, що унеможливлює відновлення можливого порушеного права позивача у спосіб визнання правочину недійсним. Схожих висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 травня 2021 року під час касаційного перегляду постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 737/274/19.
Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування позовної давності, суд встановив, що позивачка в межах трирічного строку позовної давності звернулася до суду з цим позовом, оскільки про наявність оспорюваних договорів дізналася від державного реєстратора 25 січня 2019 року, а з позовом до суду звернулася 26 березня 2020 року.
Питання відшкодування понесених відповідачкою ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції вирішив відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, пославшись на наявність документально підтверджених доказів фактичного здійснення таких витрат учасником справи та відсутність клопотання іншої сторони про неспівмірність понесених ОСОБА_2 витрат.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до
Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суди попередній інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 522/14240/15-ц, від 18 травня 2022 року у справі № 490/1021/19.
Зазначає, що оспорювані договори дарування житлового будинку та земельної ділянки порушують її права, оскільки були укладені внаслідок обману, зважаючи на те, що дарувальник та обдарована достеменно знали про наявність судового рішення, яким за нею визнано право власності на 3/8 частин спірного домоволодіння.
Судами не взято до уваги рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2002 року, яким за нею визнано право власності на 3/8 частини спірного житлового будинку.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила її відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу
Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року в складі колегії суддів Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. відкрито касаційне провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
Розпорядженням Верховного Суду від 25 січня 2023 року у зв`язку з відрядженням судді Бурлакова С. Ю. до Вищої ради правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Фаловська І. М., Мартєв С. Ю.
У зв`язку з обранням судді Мартєва С. Ю. до Великої Палати Верховного Суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Стрільчук В. А., Фаловська І. М.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що у квітні2002 року ОСОБА_6 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_3 (мати позивачки) про поділ майна.
Рішенням Куликівського районного суду від 13 серпня 2002 року в справі № 2-264/2002, яке набрало законної сили 13 вересня 2002 року, позов ОСОБА_6 задоволено.
Визнано частково недійсними свідоцтво про право власності від 06 грудня 1996 року, видане на ім`я ОСОБА_4 (батько позивачки) Горбівською сільською радою на будинок АДРЕСА_1, та свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 грудня 1996 року, видане державним нотаріусом Куликівської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_5, серії НОМЕР_1, реєстраційний номер 1297.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на 3/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 5/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (том 1, а. с. 29-30).
Ухвалою Куликівського районного суду від 21 січня 2019 року внесено виправлення до рішення Куликівського районного суду від 13 серпня 2002 року та вказано, що позивачкою у цій справі є ОСОБА_1, у зв`язку з чим абзац другий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: "Визнати право власності за ОСОБА_1 на 3/8 частини домоволодіння на АДРЕСА_1" (том 1, а. с. 31).
Згідно із свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 10 квітня 2002 року, виданим на підставі рішення виконкому Горбівської сільської ради від 22 лютого 2002 року № 8, житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 (том 1, а. с. 34).
Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 03 вересня 2009 року серії ЯЖ № 914601, виданого на підставі рішення 11 сесії 5 скликання Горбівської сільської ради від 26 вересня 2008 року, ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 0,2498 га, розташованої на АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (том 1, а. с. 36).
Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 20 червня 2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок на АДРЕСА_1 (том 1, а. с. 33).
26 грудня 2016 року між ОСОБА_3 (мати позивачки) та ОСОБА_2 (сестра позивачки) укладений договір дарування житлового будинку, за яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями на АДРЕСА_1, який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,2498 га, кадастровий номер 7422782500:01:001:0221, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У цьому договорі дарування зазначено, що одночасно посвідчується договір дарування земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями (том 1, а. с. 39-40).
26 грудня 2016 року між цими ж сторонами укладено договір дарування земельної ділянки, розташованої за вказаною вище адресою (том 1, а. с. 37-38).
Обидва договори дарування підписані сторонами та посвідчені приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм А. І. та зареєстровані в реєстрі за № № 1230, 1231.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано 26 грудня 2016 року за ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку від 26 грудня 2016 року (том 1, а. с. 32).
У березні 2019 року ОСОБА_1 вже зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2, Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області (цивільна справа № 737/274/19), в якому просиласкасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень житлового будинку АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим 10 квітня 2002 року Горбівською сільською радою на підставі рішення виконкому Горбівської сільської ради від 22 лютого 2002 року № 8, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 червня 2013 року Реєстраційною службою Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 88201874227, номер запису про право власності 1384431; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 10 квітня 2002 року Горбівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, на ім`я ОСОБА_5 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 03 вересня 2009 року серії ЯЖ № 914601, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010983500153, кадастровий номер 7422782500:01:001:0221, виданий на ім`я ОСОБА_5 .
Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року в справі № 737/274/19 позов задоволено. Визнано свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 10 квітня 2002 року Горбівською сільською радою на ім`я ОСОБА_3, недійсним; скасовано державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 20 червня 2013 року, рішення Реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області від 20 червня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 88201874227, номер запису про право власності 1384431; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 03 вересня 2009 року серії ЯЖ № 914601, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010983500153, кадастровий номер земельної ділянки 7422782500:01:001:0221, виданий на ім`я ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2002 року встановлено, що господарство на АДРЕСА_1 станом на 01 січня 1992 року належало до колгоспного типу і членами цього господарства на той час були 5 осіб, правовий режим цього майна, як колгоспного двору, зберігається до цього часу, проте з урахуванням порядку спадкування часток членів колгоспного двору, право позивачки на її частку майна колгоспного двору, у тому числі і в порядку спадкування за законом, підлягає судовому захисту незалежно від того, що жодна зі сторін не зареєструвала право власності на належні їм частки спірного майна за рішенням суду від 13 серпня 2002 року.