ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2023 року
м. Київ
Справа № 189/381/22
Провадження № 51 - 1508 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041540000238 від 17 листопада 2021 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Писанці Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст. 286-1 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської областівід 09 серпня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286-1 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.
Стягнуто зі ОСОБА_6 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-22/2209-ІТ від 27.01.2022 року у розмірі 1 372,96 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-22/2204-ІТ від 31.01.2022 року у розмірі 1 372,96 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/2218-ІТ від 02.02.2022 року у розмірі 1 372,96 грн.; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/2889-ІТ від 24.02.2022 року, у розмірі 1 372,96 грн.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
16 листопада 2021 року близько о 17 години 45 хвилин ОСОБА_6, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ" модель 21061, р/н НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався зі швидкістю близько 40 км/год по вул. Падалки в смт. Покровське Покровської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області в західному напрямку, позаду скутера марки "Ноnda diо" без р/н, яким керував ОСОБА_8, що рухався зі швидкістю близько 10 км/год. На перехресті вул. Падалки та вул. Пушкіна в смт. Покровське, ОСОБА_6, не застосовуючи гальма, не змінюючи напрямку свого руху, зблизився з водієм скутера марки "Ноnda diо" без р/н, ОСОБА_8 та допустив зіткнення передньої правої частини автомобіля з лівою бічною частиною скутера, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого: "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди".
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 21 добу (висновок експерта № 7-2022р. Е від 27.01.2022 року).
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволено, скасовано вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_6 за ст. 286-1 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В іншій частині вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного йому основного покарання, пом`якшити його та призначити йому за ст. 286-1 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Обґрунтовує свою вимогу тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, яка страждає на важкі захворювання та потребує постійного стороннього догляду, потерпілий не має до нього претензій та не заявляв до нього вимог щодо відшкодування шкоди. Також вказує на те, що він з березня 2022 року у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України на безоплатній основі здійснював волонтерську діяльність, спрямовану на допомогу Збройним Силам України, а саме діяльність, пов`язану з ремонтом військової техніки, у тому числі і перебуваючи в розташуванні військової частини на території Донецької області. Вважає, що апеляційний суд належним чином не обґрунтував рішення щодо необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі саме на строк 1 рік 6 місяців, формально пославшись на необхідність призначення йому покарання у межах санкції ст. 286-1 ч. 1 КК України. Таке покарання, на думку засудженого, не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та його особі, а тому вирок апеляційного суду на підставі ст. 438 ч. 1 п. 3 КПК України підлягає зміні.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор вважав касаційну скаргу необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.
Потерпілий ОСОБА_8 до початку касаційного розгляду на правив на адресу касаційного суду лист, у якому вказав про можливість здійснення касаційного розгляду у відсутність його та його представника.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.