ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2023 року
м. Київ
Справа № 185/263/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/803/2291/22
Провадження № 51 - 1042 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370002198 від
07 листопада 2018 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
16 січня 2013 року за ст. 121 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 13 червня 2014 року від відбування покарання на підставі ст. 4 п. "а" Закону України "Про амністію у 2014 році",
за ст. 296 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
13 травня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 296 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту затримання
13 травня 2022 року.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства "Явір-2005"
5 063 гривні 21 копійку на відшкодування матеріальної шкоди.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 за ст. 296 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, від якого та в інтересах якого касаційні скарги не надходили та судові рішення щодо якого в касаційній скарзі засудженого ОСОБА_6 не оскаржено.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
06 листопада 2018 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 в приміщенні магазину "Продукти 306" ТОВ "АТБ-Маркет", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6-А, вчинив хуліганські дії, у зв`язку з чим працівниками магазину на місце були викликані працівники охорони ПП "Явір-2005" ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на вимогу яких ОСОБА_7 покинув приміщення магазину.
На виході з приміщення магазину ОСОБА_7 зустрів свого знайомого ОСОБА_6, якому розповів, що працівники охорони змусили його вийти з магазину. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до приміщення зазначеного магазину, де в присутності громадян, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, кричали нецензурною лайкою на адресу персоналу магазину та охоронців ПП "Явір-2005" ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які виконували свої обов`язки по охороні громадського порядку, ОСОБА_6 завдав кілька ударів по голові ОСОБА_8, спричинивши фізичний біль, у зв`язку з чим останній застосував до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спеціальний засіб - газовий балончик. У подальшому ОСОБА_6, продовжуючи свої хуліганські дії, пов`язані з опором працівникам охорони, висловлював нецензурну лайку та погрози, а також намагався завдати ударів ОСОБА_8 .
Того ж дня о 17 годині 54 хвилини ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, грубо порушуючи громадський порядок, через касову зону пішли до торгового залу магазину, де ОСОБА_6 правою рукою вдарив та розбив захист сканеру каси № 5. У торговій залі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ходили між стелажами з продуктами, висловлювались нецензурною лайкою та викрикували погрози на адресу охоронців ПП "Явір-2005", при цьому ОСОБА_6 скидав на підлогу товар, внаслідок чого пошкодив майно магазину.
У подальшому о 17 годині 59 хвилин ОСОБА_6 при виході з магазину завдав один удар кулаком правої руки по склопакету вхідних дверей, розбивши його, а, перебуваючи на вулиці біля магазину, підійшов до автомобіля марки "Renault Daster" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП "Явір-2005", та ногами задав ударів по боковим дверцятам, пошкодивши їх.
Того ж дня о 18 годині 09 хвилин, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулися до торгового залу магазину ТОВ "АТБ Маркет", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6-А, підійшли до охоронця ПП "Явір-2005" ОСОБА_8, який вимагав припинити хуліганські дії, висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою, а ОСОБА_6 завдав йому удар долонею лівої руки по правій стороні обличчя, у зв`язку з чим ОСОБА_8, діючи в межах самозахисту, з метою припинення протиправних дій, завдав кілька ударів
ОСОБА_6, від яких той впав на підлогу. Піднявшись, ОСОБА_6 почав ходити за працівником охорони ОСОБА_9, висловлюючи на його адресу нецензурну лайку та погрози фізичною розправою, а на прохання ОСОБА_9 припинити хуліганські дії, діючи з винятковим цинізмом та проявляючи грубу непристойність, ОСОБА_6 припустив штани і став демонструвати свій статевий орган.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7, продовжуючи висловлюватися на адресу охоронців ПП "Явір-2005" нецензурною лайкою та погрозами, звертаючи на себе увагу оточуючих, залишили приміщення зазначеного магазину. У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_6 заподіяв магазину "Продукти 306" ТОВ "АТБ Маркет" матеріальну шкоду на загальну суму 2 041 гривня 21 копійка, а ПП "Явір-2005" матеріальну шкоду на суму 5 063 гривні 21 копійка.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6, його захисника - адвоката ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 скасовано в частині вирішення цивільного позову і призначено в цій частині новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині цей вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо нього і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Указує на незаконність свого засудження, оскільки вирок ґрунтується на припущеннях, він не має жодного відношення до обставин, які відбувалися в магазині до його появи, він прийшов до магазину і нікого не чіпав, де був безпричинно побитий працівниками охорони, з приводу чого він звертався до правоохоронних органів. Зазначає, що суд не взяв до уваги відеозаписи з камер спостереження магазину ТОВ "АТБ Маркет", показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, не допитав свідка ОСОБА_14, з яким він прийшов до магазину, та не долучив його медичну документацію, а саме епікриз з Павлоградської міської лікарні № 4. Звертає увагу на те, що судом першої інстанції йому було відмовлено у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а саме зі звукозаписами судових засідань. Засуджений зазначає, що суд апеляційної інстанції у порушення вимог КПК України належним чином не перевірив доводів апеляційних скарг захисту та безпідставно відмовив у повторному дослідженні відеозаписів з камер спостереження.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив доводи на підтримання своєї касаційної скарги та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Касаційний суд при перевірці матеріалів кримінального провадження встановив, що суди дотримались зазначених вимог закону.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, відповідає встановленим обставинам і підтверджується безпосередньо дослідженими та оціненими судом доказами.
Суд першої інстанції ретельно дослідив докази, що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та на підтвердження винуватості ОСОБА_6 обґрунтовано послався, у тому числі:
- на показання самого ОСОБА_6, який не заперечував, що в день події він прийшов до магазину ТОВ "АТБ-Маркет", де зустрів свого знайомого ОСОБА_7, з яким грубо поводились охоронці. Він втрутився і охоронці застосували до нього газовий балончик та вдарили по голові, після чого били палками. Також підтвердив, що пошкодив касовий апарат;
- на показання ОСОБА_7, який підтвердив, що в день події він в стані алкогольного сп`яніння прийшов до магазину "АТБ-Маркет", де взяв з полиці пляшку пива та почав розпивав її в торговому залі. На зауваження працівників магазину він не реагував, тому вони викликали охорону, з працівниками якої у нього виник конфлікт. Підтвердив, що через деякий час прийшов ОСОБА_6 . Охоронці застосували до них газовий балончик та били палкою;
- на показання потерпілого ОСОБА_8 - охоронця ПП "Явір-2005", який
06 листопада 2018 року знаходився на добовому чергуванні і прибув разом з
ОСОБА_9 за викликом до магазину ТОВ "АТБ-Маркет", де знадився ОСОБА_7, який розпивав алкогольні напої і висловлювався нецензурною лайкою. Він з напарником були у форменому одязі, на їх зауваження ОСОБА_7 обзивав їх нецензурною лайкою, проте вийшов з приміщення магазину. Через декілька хвилин ОСОБА_7 повернувся з ОСОБА_6 та двома невідомими хлопцями з дубинками. Коли його намагалися вдарити, він застосував газовий балончик. Після чого, підбіг ОСОБА_6 та завдав йому ударів, які спричинили йому фізичний біль. Зазначив, що ОСОБА_6 був дуже агресивним, викрикував нецензурні слова, бігав по магазину і скидав з полиць товар, зняв штани та демонстрував свій статевий орган, після чого вибіг на вулицю та почав битись з іншим екіпажом охорони;
- на аналогічні показання свідка ОСОБА_9, який також показав, що ОСОБА_6 вдарив рукою по скляних дверях магазину та розбив їх, а також розбив скляну пляшку і погрожував скляним уламком;
- на показання представника потерпілого ОСОБА_15, який підтвердив факт пошкодження службового автомобіля ПП "Явір-2005";
- на показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - працівниць магазину ТОВ "АТБ-Маркет" про обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хуліганських дій, які узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_16 підтвердила, що ОСОБА_6 вдарив по касі рукою і розбив захист сканеру каси, в присутності людей ОСОБА_6 приспустив штани і показував свій статевий орган, а також зазначила, що серед інших покупців була жінка з дитиною, яка вимушена була закривати дитині очі. ОСОБА_17 також показала, що ОСОБА_7 просив пробачення у жінки з дитиною за те, що