Постанова
Іменем України
01 червня 2023 року
м. Київ
справа № 686/20277/22
провадження № 61-1264св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року у складі судді Продана Б. Г. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у складі колегії суддів:
П`єнти І. В.,, Корніюк А. П., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області (далі - ГУ Державної казначейської служби у Хмельницькій області) про стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі
№ 560/997/21 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 26 березня 2021 року № 968010121039 та
від 18 червня 2021 року № 968010121039 та зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області поновити з 01 квітня 2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно із Законом України "Про державну службу", з урахуванням проведених виплат.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Разом з тим, ГУ ПФУ в Хмельницькій області всупереч рішенню суду, не поновило з 01 квітня 2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно із Законом України "Про державну службу" з урахуванням проведених виплат і продовжує сплачувати пенсію на підставі скасованого судового рішення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 за період
із 01 квітня 2021 року по 31 серпня 2022 року не отримала пенсійних виплат на загальну суму 133 545,44 грн, чим їй завдано майнової шкоди.
Крім того, вважала, що має право на отримання компенсації втрати доходів (пенсійних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з
01 квітня 2021 року по 31 серпня 2022 року в сумі 6 047,60 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд:
стягнути із ГУ ПФУ в Хмельницькій області на свою користь
6 047,грн компенсації втрати частини доходів (пенсійних виплат) у зв`язку із порушенням строків їх виплати у період із 01 квітня 2021 року по 31 серпня 2022 року;
стягнути із ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на свою користь 133 545,44 грн, заподіяної їй шкоди з вини ГУ ПФУ в Хмельницькій області за період із 01 квітня 2021 року по 31 серпня
2022 року.
У жовтні 2022 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до суду першої інстанції заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що спірні правовідносини відносяться до юрисдикції адміністративного суду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 02 листопада 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення грошових коштів.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір, який виник після звільнення державного службовця з публічної служби, однак пов`язаний з вирішенням питань, що стосуються його діяльності на публічній службі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року змінено, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.
За змістом позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позивач по суті просить стягнути недораховану та неотриману різницю у пенсії за період з 01 квітня 2021 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 133 545,44 грн та
6 047,00 грн компенсації втрати частини доходів за період з 01 квітня
2021 року по 31 серпня 2022 року, зумовлену простроченням виплати пенсії належного розміру, тобто позовні вимоги пов`язані з відшкодуванням шкоди та заявлені з вимогою вирішити публічно-правовий спір стосовно недоотриманої суми пенсії, відповідачем за яким також є Пенсійний фонд України - суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тобто уповноважений здійснювати нарахування і виплату пенсії позивачу.
Отже, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі, але змінив мотиви закриття провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області віл 02 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що у позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що їй завдана шкода протиправними діями ГУ ПФУ в Хмельницькій області, і протиправність дій останнього встановлена та визнана рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду та Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 560/9971/21. Тобто спір із суб`єктом владних повноважень щодо нарахування і виплати належної позивачці пенсії є вирішеним і незаконність (протиправність) дій останнього є доведеною, у зв`язку із чим, виходячи із вимог частини п`ятої
статті 21 КАС України, вона звернулась про відшкодування завданої їй шкоди та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії.
Щодо компенсації за несвоєчасну виплату пенсії апеляційним судом не було враховано, що у справі № 676/1557/16-ц (провадження № 14-197цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що оскільки справа стосується захисту права позивача на компенсацію, зумовлену простроченням виплати пенсії належного розміру, тобто позовні вимоги пов`язані з відшкодуванням шкоди та заявлені без вимоги вирішити публічно-правовий спір, то такий спір необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 560/997/21 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 26 березня 2021 року
№ 968010121039 та від 18 червня 2021 року № 968010121039 та зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області поновити з 01 квітня 2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно із Законом України "Про державну службу", з урахуванням проведених виплат.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня
2020 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року залишено без змін.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд стягнути на її користь з
ГУ ПФУ в Хмельницькій області 6 047,00 грн компенсації втрати частини доходів (пенсійних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплати в період з 01 квітня 2021 року по 31 серпня 2022 року та з ГУ Державної казначейської служби у Хмельницькій області 133 545,44 грн на відшкодування ОСОБА_2 шкоди (недоплаченої пенсії) за період з
01 квітня 2021 року по 31 серпня 2022 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.