ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/1130/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В, Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Холдінг"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 (колегія суддів: Разіна Т. І - головуючий, Іоннікова І. А., Тарасенко К. В.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 (суддя Демидова М. О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Холдінг"
до Комарівської сільської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сидорівське",
про визнання недійсним рішення щодо анулювання результатів земельних торгів та визнання укладеним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Холдінг" (далі - Товариство), звернувшись з позовом до Комарівської сільської ради (далі - Рада), просило (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) визнати недійсним рішення Ради щодо анулювання результатів земельних торгів по лоту № 70367, оформлене листом від 05.08.2021 за № 1063, і визнати укладеним між Товариством і Радою договір оренди землі у редакції, викладеній у прохальній частині заяви про зміну предмета позову.
1.2 Позов обґрунтовано тим, що відповідач як організатор земельних торгів внаслідок своєї бездіяльності не уклав із позивачем договір оренди цієї земельної ділянки, а натомість 05.08.2021 безпідставно анулював земельні торги у зв`язку з несплатою коштів за придбаний лот.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, у задоволенні позову відмовлено.
2.2 Судові рішення мотивовані тим, що позивач не довів вчинення Радою дій, спрямованих на ухилення від підписання із ним договору оренди спірної земельної ділянки (далі - договір оренди). За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк не уклав з відповідачем договір оренди і не сплатив кошти за придбаний лот, хоча був обізнаний із строком їх сплати та реквізитами, оскільки вони були вказані у підписаному ним протоколі від 29.07.2021 № 56, рішення про анулювання Радою земельних торгів прийняте з підстав та у строк, передбачені законодавством, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги Товариство посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вважає, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 909/58/21 та від 22.08.2019 у справі № 812/317/16. Така судова практика, за висновком позивача, "вказує на покладений обов`язок укладення договору оренди землі з боку Відповідача".
3.3 Також Товариство посилається на відсутність належного дослідження судами доказів, належної оцінки матеріалів, які вказують на активні дії з боку позивача для укладення договору оренди, що є підставою касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4. Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що Рада виступила організатором проведення земельних торгів з продажу права оренди строком на 10 років на земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10,3311 га, кадастровий номер 7420887600:04:012:0049, розташовану на території Степанівського старостинського округу Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі - земельна ділянка). Відповідне рішення про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди спірної земельної ділянки було прийнято 15.06.2021.
4.2 Оголошення про проведення земельних торгів було опубліковано на офіційному сайті Держгеокадастру України, за змістом якого аукціону присвоєно номер 34760 (лот № 70367); дата та час проведення - 29.07.2021 о 10:00; місце проведення - Чернігівська область, Борзнянський район, с. Комарівка, вул. Соборна, 1, зала засідань сільської ради.
4.3 29.07.2021 за вказаною адресою відбулись земельні торги за лотом № 70367, переможцем яких було визнано Товариство, яке запропонувало найвищу річну орендну плату за земельну ділянку у розмірі 45 319,06 грн.
4.4 Торги були оформлені протоколом від 29.07.2021 № 56, який підписаний ліцитатором, виконавцем, представником організатора - секретарем Ради Піснею Н. І. та переможцем - представником позивача Баралей О. В. без заперечень та зауважень. У протоколі зазначено, що переможець земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня підписання цього протоколу та укладання договору оренди зобов`язується сплатити відповідно до результатів земельних торгів кошти за придбаний лот у сумі 42 363,47 грн на рахунок, який зазначений у цьому протоколі.
4.5 Також суди встановили, що у зв`язку з несплатою переможцем торгів у встановлений строк належної суми за придбаний лот № 70367 Рада звернулась до Відділу № 5 Управління у Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області із клопотанням від 05.08.2021 № 1063, у якому просила оприлюднити результати торгів за лотом № 70367, а саме: торги анульовані.
4.6 Відповідну інформацію про анулювання земельних торгів (аукціон № 34760) щодо продажу права оренди земельної ділянки (лот № 70367) розміщено на офіційному сайті Держгеокадастру.
4.7 У подальшому було проведено аукціон з продажу права оренди земельної ділянки і переможцем земельних торгів, проведених 21.12.2021, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сидорівське" (далі - третя особа), з яким відповідач того ж дня уклав договір оренди.
4.8 За таких обставин позивач, стверджуючи про те, що здійснене 05.08.2021 Радою анулювання результатів земельних торгів було незаконним, звернувся до суду з позовом у цій справі.
4.9 Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.10 Відмовляючи у задоволенні позову місцевий господарського суду своє рішення мотивував, зокрема, тим, що позивач в обґрунтування своїх вимог помилково послався на положення статті 137 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), у редакції, яка діє з 06.07.2021, та передбачала, що договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.
4.11 Суд касаційної інстанції погоджується із такими висновками, оскільки згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони" земельні торги щодо земельних ділянок, які до дня набрання чинності цим Законом були включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, виставлених на земельних торгах, та щодо яких не було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів, проводяться в порядку, встановленому цим Законом. Земельні торги щодо земельних ділянок, стосовно яких до дня набрання чинності цим Законом було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів, проводяться відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом.