ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/1915/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларс Компані",
представник кредитора - не з`явився,
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Транс Компані",
ліквідатор - арбітражний керуючий Коваленко Ірина Анатоліївна, особисто (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)
заявник апеляційної скарги - Головне управління ДПС в Одеській області,
представник - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Транс Компані" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 06.03.2023
у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючий), Таран С.В., Філінюка І.Г.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларс Компані"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Транс Компані"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Транс Компані" (далі - ТОВ "Прайм Транс Компані", боржник), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коваленко І. А.
2. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 06.10.2022 визнано вимоги ТОВ "Ларс Компані" з вимогами до боржника в сумі 398 160 грн. та 24 810 грн. судового збору
3. Постановою Господарського суду Одеської області від 17.11.2022 визнано банкрутом ТОВ "Прайм Транс Компані", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Прайм Транс Компані" арбітражного керуючого Коваленко І. А.
4. За результатами проведення ліквідаційної процедури та аналізу фінансово-господарського стану боржника ліквідатором надано суду ліквідаційні звіт та баланс банкрута та заявлено клопотання про їх затвердження, про що надано рішення комітету кредиторів від 26.12.2022.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Прайм Транс Компані", припинено юридичну особу - ТОВ "Прайм Транс Компані" та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни, провадження у справі закрито.
6. Згідно звіту ліквідатора, в ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено про що надано відповідні довідки, а саме Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.09.2022, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 19.09.2022, Державного агентства водних ресурсів України від 20.09.2022, Одеської митниці Державної митної служби України від 16.09.2022, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 19.09.2022, Управління підтримання льотної придатності 26.09.2022, ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" від 13.09.2022, Департаменту екології та природних ресурсів від 19.09.2022, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області Головного сервісного центру МВС від 19.09.2022, АТ "Українська залізниця" від 23.09.2022, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.10.2022, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.10.2022, ГУ ДПС в Одеській області від 02.12.2022, Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту від 07.11.2022.
7. За результатами розгляду справи, а також звіту ліквідатора, суд першої інстанції дійшов висновку, що товариство підлягає ліквідації, а кредиторські вимоги слід вважати погашеними, оскільки майна банкрута не виявлено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
8. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області задоволено.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 по справі №916/1915/22 скасовано.
Справу № 916/1915/22 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
9. Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції, будучи достеменно обізнаним про передачу на розгляд до Господарського суду Одеської області справи № 420/13503/20 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, без прийняття рішення по такій справі, передчасно затвердив звіт ліквідатора та закрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Прайм Транс Компані".
9.1. На переконання апеляційного господарського суду, не дивлячись на те, що ГУ ДПС в Одеській області не набуло статусу учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Прайм Транс Компані", оскаржувана ухвала може безумовно впливати на права та інтереси управління, оскільки закриття провадження без вирішення питання щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за наслідком якого в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), позбавляє контролюючий орган права на звернення із грошовими вимогами до боржника, включення його вимог до реєстру вимог кредиторів, інших прав якими наділено кредиторів у відповідності до КУзПБ.
9.2. Суд також наголосив на тому, що, під час прийняття оскаржуваної ухвали, були проігноровані та залишені без жодної оцінки повідомлення ГУ ДПС в Одеській області про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ "Прайм Транс Компані" в якому вказано об`єкт оподаткування, а саме крамниця у м. Одесі, вул. Скісна, 27/29 (том 2, арк. справи 238).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. ТОВ "Прайм Транс Компані" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 916/1915/22, з вимогою оскаржувану постанову скасувати, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 по справі № 916/1915/22 залишити в силі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1915/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоуса В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023.
12. Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Прайм Транс Компані" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023, датою проведення судового засідання визначено 23.05.2023.
13. 19.05.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Прайм Транс Компані" арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни, надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 916/1915/22 в режимі відеоконференції
14. Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 Клопотання ліквідатора ТОВ "Прайм Транс Компані" арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
15. Арбітражний керуючий Коваленко І.А. в судовому засіданні 23.05.2023 (в режимі відеконференції) повністю підтримала вимоги касаційної скарги за доводами наведеними в ній, просила Суд ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 по справі №916/1915/22 залишити в силі.
16. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (23.05.2023) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 23.05.2023.
17. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
18. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX, Верховний Суд розглядає справу № 916/1915/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "Прайм Транс Компані")
19. Скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
20. За доводами скаржника, висновки апеляційного суду повністю суперечать висновкам викладеним в постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 07.03.2023 у справі №911/1418/17.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
21. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
23. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
24. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
25. Предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова суду апеляційної інстанції про скасування ухвали місцевого господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство на підставі пункту 5 частини 1 статті 90 КУзПБ.
26. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
27. За змістом статей 61, 62, 63, 64 КузПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.
28. Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
29. Частиною третьою статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
30. Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
31. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
32. Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.
На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.