ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/3921/21 (922/1371/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт",
представник кредитора - Лебідь О.П., адвокат, довіреність від 19.08.2022 (в режимі відеоконференції),
боржник - Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва",
представник боржника - Третьякова Н.Ю.,
розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу
Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва"
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 08.09.2022
у складі судді: Аюпової Р.М.,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
від 15.02.2023
у складі колегії суддів: Терещенко О.І. (головуючий), Тихого П.В., Гези Т.Д.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт"
до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва" (далі - ТОВ "Харків-Москва"), посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед нею на загальну суму 9 153 363,14 грн., строк сплати якої настав.
2. Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків - Москва" до розгляду, запропоновано ініціюючому кредитору надати заяву, оформлену відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), арбітражного керуючого Венської О.О. про згоду на участь у даній справі або надати пропозицію іншої кандидатури арбітражного керуючого з поданням відповідної заяви, зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення щодо вимог заявника (за наявності).
3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 922/3921/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків - Москва";
визнано розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі основного боргу 9 153 363,14грн, в сумі 22 700,00 грн. сплаченого судового збору за подачу заяви, у сумі 54 000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого в справі;
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника;
призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Харків - Москва" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
4. Постановою Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 922/3921/21 касаційну скаргу ТОВ "Харків-Москва" задоволено.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 922/3921/21 скасовано.
Справу № 922/3921/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
5. Ухвалою господарського суду від 18.07.2022 розгляд заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків - Москва" призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2022.
6. 24.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт" (далі - ТОВ "Олівіт") звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків-Москва", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 761 372,24 грн., строк сплати якої настав.
7. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2022 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22), зокрема, прийнято заяву ТОВ "Олівіт" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків-Москва" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 08.09.2022, без застосування автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих, у зв`язку з поданням ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого Венської О. О., інше.
8. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 у справі № 922/3921/21 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків - Москва".
8.1. Ухвала мотивована встановленими обставинами щодо скасування Офісом з протидії рейдерства Міністерства юстиції України запису про особу ОСОБА_2, як директора товариства боржника, який власне й визнав від імені товариства вимоги ініціюючого кредитора; недопустимістю доказів, якими обґрунтував ініціюючий кредитор свої вимоги (копії документів, додані до заяви на обґрунтування наявності грошових вимог не завірені та не посвідчені належним чином); відсутністю доказів направлення заяви про відкриття провадження про банкрутство на адресу ТК ТОВ з ІІ фірма "Харків-Москва";
наявністю спору про право між заявником та боржником.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
9. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22), зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків-Москва";
визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Олівіт", у загальному розмірі 844 682,24 грн. (761 372,24 грн. - основний борг; 24 810,00 грн. - судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі та 58 500,00 грн. - витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи);
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
введено процедуру розпорядження майном боржника;
призначено розпорядником майна ТОВ "Харків-Москва" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, інше.
10. Приймаючи таке рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, належних доказів на підтвердження спроможності виконати свої грошові зобов`язання боржник не надав, тим самим боржник не заперечив про наявність заборгованості за судовим рішенням у справі № 910/11651/19, що залишається непогашеною на даний час.
11. Місцевий господарський суд встановив:
11.1. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2021 у справі № 910/11651/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021, позовні вимоги ТОВ "Олівіт" задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Лайф" та ТОВ "Харків-Москва" на користь ТОВ "Олівіт" 689 483 (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 65 коп. основного боргу, 55 819 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 84 коп. пені, 4 816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 94 коп. трьох процентів річних, а також 11 251 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 81 коп. витрат зі сплати судового збору.
11.2. Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2022 касаційне провадження за скаргою ТОВ "Харків-Москва" на рішення господарського суду м. Києва від 23.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/11651/19 закрито.
11.3. На дату подання заяви у справі про банкрутство, заборгованість ТОВ "Харків-Москва" перед ТОВ "Олівіт" становить 761372,24 грн., та є непогашеною.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
12. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Харків - Москва" залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) - залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. ТОВ "Харків-Москва" звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22), з вимогою прийняти нове судове рішення, яким відмовити ТОВ "Олівіт" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків-Москва".
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023.
15. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Харків-Москва", датою проведення судового засідання визначено 25.04.2023, витребувано матеріали справи № 922/3921/21 (922/1371/22) з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.
16. 11.04.2023 до Верховного Суду від розпорядника майна ТОВ "Харків-Москва" арбітражного керуючого Венської О.О. надійшов відзив з запереченнями проти вимог та доводів касаційної скарги.
17. 11.04.2023 до Суду надійшов відзив ТОВ "Олівіт" з запереченнями проти вимог та доводів касаційної скарги.
18. Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Харків-Москва" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі 922/3921/21 (922/1371/22), датою судового засідання визначено 23.05.2023.
19. 26.04.2023 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ТОВ "Олівіт", надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) в режимі відеоконференції.
20. Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2023 Клопотання ТОВ "Олівіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Доручено Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції 23.05.2023 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, 49000.
21. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 № 2915-IX, Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX, Верховний Суд розглядає справу № 922/3921/21 (922/1371/22) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
22. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (23.05.2023) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 23.05.2023.
23. Представниця боржника в судовому засіданні 23.05.2023 повністю підтримала вимоги касаційної скарги за доводами наведеними в ній, просила Суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити ТОВ "Олівіт" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків-Москва".
24. Представник кредитора ТОВ "Олівіт" в судовому засіданні 23.05.2023 (в режимі відеоконференції) проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав викладених у відзиві, просив суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) залишити без змін.
25. Арбітражний керуючий Венська О.О. в засіданні суду 23.05.2023 проти касаційної скарги заперечила з підстав наведених у відзиві, просила Суд оскаржені судові рішення залишити без змін.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "Харків-Москва")
26. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції частини 1 статті 38 КУзПБ (тут і надалі в редакції КУзПБ станом на день постановлення господарським судом оскаржуваної ухвали).
27. Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема пункт 6 статті 3, статті 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відносно врахування добросовісності ініціюючого кредитора при виконання покладених на нього статтею 527 ЦК України обов`язків із прийняття виконання зобов`язання від боржника, дотримання рівноваги між публічним та приватним інтересами, недопущення штучного порушення провадження у справі про банкрутство зважаючи на недобросовісність поведінки ініціюючого кредитора.
28. Крім того, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, пункту 1 частини 2 статті 12, пункту 9 частини 2 статті 12, статті 36 КУзПБ, Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", Правил професійної діяльності арбітражних керуючих щодо надання судами оцінки доводам боржника про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів між ініціюючим кредитором та боржником при призначенні арбітражного керуючого на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Доводи кредитора
(ТОВ "Олівіт")
29. Кредитор доводить:
29.1. на дату подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство заборгованість ТОВ "Харків-Москва" перед ТОВ "Олівіт" становить 761 372,24 грн., спір щодо правовідносин та суми заборгованості остаточно вирішено судами, відтак заборгованість є безспірною, а строк виконання зобов`язання є таким, що настав;
29.2. на час звернення ТОВ "Олівіт" з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні судові рішення у справах № 626/2476/19, № 953/23056/19, відповідно до яких накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відтак, задоволення вимог ТОВ "Олівіт" в межах виконавчого провадження не вбачається за можливе.
29.3. вказаним також спростовуються твердження боржника про відсутність ознак неплатоспроможності;
29.4. лист ТОВ "Харків-Москва" про готовність сплатити заборгованість та надання номеру розрахункового рахунку для здійснення переказу в форматі IBAN на адресу ТОВ "Олівіт" не надходив.
Доводи розпорядника майна
(арбітражний керуючий Венська О.О.)
30. Арбітражний керуючий доводить:
30.1. заборгованість ТОВ "Харків-Москва" перед ТОВ "Олівіт" в сумі 761 372,24 грн. виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, вимоги кредитора підтверджуються судовим рішенням у справі №910/11651/19, є безспірними;
30.2. боржник, який знав та передбачав, що кредитор буде вчиняти дії, спрямовані на стягнення, в т.ч. у процедурі банкрутства, не вживав заходів щодо погашення боргу, разом з тим, порядок стягнення боргу обирає кредитор та це є виключно його правом;
30.3. боржник не надає правдивої інформації про свій фінансовий стан, рахунки підприємства арештовані, відтак у боржника реально відсутня можливість сплатити борг;
30.4. Судом встановлено, що Венська О.О. має відповідну кваліфікацію та матеріальну базу для виконання обов`язків розпорядника майна в цій справі, діяльність належним чином застрахована;
30.5. Міністерством юстиції України проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Венської О.О. від 14.03.2023 № 6 на підставі скарги ОСОБА_3 від 04.11.2021 (одного з засновників ТОВ "Харків-Москва"), скарги генерального директора ТОВ "Харків-Москва" Колесника О.Ю. за результатами якої порушень в діяльності арбітражного керуючого Венської О.О. під час виконання останньою обов`язків розпорядника майна у справі № 922/3921/21 не виявлено.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
31. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
32. Предметом судового розгляду у цій справі є заява ТОВ "Олівіт" із вимогою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харків-Москва".
33. Відповідно до частин другої та третьої статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.