ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2023 року
м. Київ
справа № 580/3531/19
касаційні провадження № К/9901/20175/20 № К/9901/29085/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Київської митниці Держмитслужби та Офісу великих платників податків ДФС
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року (головуючий суддя - Кульчицький С.О.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді - Аліменко В.О., Безименна Н.В.)
у справі № 580/3531/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпиво"
до Офісу великих платників податків ДФС,
Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьпиво" (далі - ТОВ "Уманьпиво"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ВПП ДФС; відповідач-1) та Київської митниці Держмитслужби (далі - митниця; відповідач-2), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 червня 2019 року № 0004201403 та від 21 червня 2019 року № 0004211403.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 06 березня 2020 року позов задовольнив повністю.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 липня 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Митниця та Офіс ВПП ДФС звернулися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідачі посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошують на тому, що постачальником Фірмою "Kronenbrauerei Offenburg GmbH" зменшено оцінену вартість обладнання на суму 217750,00 Євро, яка є його частиною, що припадає на вартість проведених робіт (наданих послуг) позивачем з демонтажу обладнання без отримання плати за їх проведення, тобто здійснено обмін частини оціненої вартості товарів - "комплектне обладнання пивзаводу" на надані послуги (виконані роботи) з демонтажу обладнання: безвалютний обмін, міжнародний обмін товарами, послугами та іншими результатами діяльності, не опосередкований платежами в іноземній валюті. Звертають увагу на те, що матеріали, надіслані митними органами Федеративної Республіки Німеччини, спростовують позицію позивача, а також зазначають про відсутність інформації про надання оптової знижки в договорі.
Крім того, митниця вказує про безпідставне задоволення судом першої інстанції вимоги платника щодо стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду, в сумі 90472,02 грн на відрядження представника до Федеративної Республіки Німеччини, оскільки пов`язаність цих витрат зі справою не доведено, а необхідність витрат не обґрунтовано.
Верховний Суд ухвалами від 23 листопада 2020 року та від 30 квітня 2021 року відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами митниці та Офісу ВПП ДФС відповідно.
28 грудня 2020 року та 27 травня 2021 року від позивача надійшли відзиви на касаційні скарги, в яких він зазначив, що доводи касаційних скарг не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем-1 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Уманьпиво" щодо правильності визначення бази оподаткування, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за 63 митними деклараціями, за якими від відправника Фірми "Kronenbrauerei Offenburg GmbH" на митну територію України імпортовано "комплектне обладнання пивзаводу", за результатами якої складено акт від 27 травня 2019 року № н23/19/28-10-14-03-03/0005380243.
Перевіркою встановлено, що між ТОВ "Уманьпиво" та Фірмою "Kronenbrauerei Offenburg GmbH" укладено договір купівлі-продажу від 20 жовтня 2016 року, відповідно до умов якого нерезидент продає позивачу бувший у використанні товар, що належить йому на праві власності, а саме - "комплектне обладнання пивзаводу № 21139".
Сумарна фактурна вартість товару з урахуванням укладеного додатка до договору склала 907000,00 Євро.
Згідно з пропозицією Фірми "Kronenbrauerei Offenburg GmbH" щодо продажу "комплектного обладнання пивзаводу" від 14 жовтня 2016 року початкова ціна для позивача з 1250000,00 Євро знижена до 880000,00 Євро. За змістом цього листа вказана пропозиція щодо зменшення ціни купівлі-продажу обумовлена прагненням контрагента продати обладнання в цілому.
Посередником при зазначеній операції купівлі-продажу виступала Фірма "Hammer GmbH-Brauerei - und Getrankeindustrieberatіeberatung", яка організувала митне оформлення для німецького підприємства-постачальника.
Обладнання для пивоварні початково оцінено Фірмою "Hammer GmbH-Brauerei - und Getrankeindustrieberatіeberatung" на рівні 1124750,00 Євро.
Фірма "Hammer GmbH-Brauerei - und Getrankeindustrieberatіeberatung" доручила здійснення митного оформлення Фірмі "DHL Freight GmbH", якою в експортних деклараціях подано оцінену вартість.
Вартість 65 митних декларацій, оформлених митними органами Федеративної Республіки Німеччини за обробленими даними, складає 1125400,00 Євро, в яких подана оцінена вартість "комплектного обладнання пивзаводу".
У період з 10 грудня 2016 року по 10 червня 2017 року митницею здійснено митне оформлення товару - "комплектне обладнання пивзаводу", відправником якого виступала Фірма "Kronenbrauerei Offenburg GmbH", за 63 митними деклараціями. Сумарна фактурна вартість товару згідно з вказаними митними деклараціями склала 907000,00 Євро.
Натомість, згідно з даними, отриманими від митних органів Федеративної Республіки Німеччини, оцінена вартість обладнання - це вартість обладнання, до якої входить вартість демонтажу, що готове до реалізації за місцем розташування продавця. Оцінена вартість обладнання Фірмою "Hammer GmbH-Brauerei - und Getrankeindustrieberatіeberatung" складає 1124750,00 Євро. Фірма "Hammer GmbH-Brauerei - und Getrankeindustrieberatіeberatung" не є стороною укладеного договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2016 року та відповідно до наданих до перевірки документів не приймає участі в розрахунках. Фірма "Hammer GmbH-Brauerei - und Getrankeindustrieberatіeberatung" доручила митне оформлення Фірмі "DHL Freight GmbH" та передала їй дані щодо оціненої вартості обладнання (дані згідно з прайс-листом). Митними органами Федеративної Республіки Німеччини в підтвердження оціненої вартості "комплектного обладнання пивзаводу" надано Price list Brewery-Eguipment Object № 21139.
В акті вказано, що вартість 65 митних декларацій, оформлених митними органами Федеративної Республіки Німеччини, за обробленими даними складає 1125400,00 Євро, в яких подана оцінена вартість "комплектного обладнання пивзаводу". Згідно з умовами договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2016 року послуги щодо спеціалізованого демонтажу обладнання повинні бути виконані позивачем самостійно, за власні кошти. Платником проведено демонтаж "комплектного обладнання пивзаводу", яке на час виконання робіт (послуг) належало нерезиденту на праві власності. Після здійснення ТОВ "Уманьпиво" робіт з демонтажу "комплектного обладнання пивзаводу" та здачі його власнику обладнання разом з територією робіт, останнім передано у власність позивача обладнання за ціною демонтованого.
Визначена частина вартості робіт з проведеного демонтажу в загальній оціненій вартості обладнання складає 217750,00 Євро, що є різницею між оціненою вартістю обладнання та ціною демонтованого обладнання згідно з умовами договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2016 року.
Фірмою "Kronenbrauerei Offenburg GmbH" зменшено оцінену вартість обладнання на 217750,00 Євро, визнану як частина оціненої вартості обладнання, що припадає на вартість проведених робіт (наданих послуг) платником з демонтажу обладнання без отримання оплати за їх проведення, тобто здійснено обмін частини оціненої вартості товарів "комплектне обладнання пивзаводу" на надані послуги (виконані роботи) з демонтажу обладнання: безвалютний обмін, міжнародний обмін товарами, послугами та іншими результатами діяльності, не опосередкований платежами в іноземній валюті.
Виходячи з наведеного, встановлено заниження позивачем сукупної митної вартості товарів за 63 вантажними митними деклараціями, за якими від відправника Фірми "Kronenbrauerei Offenburg GmbH" на митну територію України імпортовано "комплектне обладнання пивзаводу", на 217750,00 Євро.
У зв`язку з цим контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ "Уманьпиво" вимог частин четвертої - сьомої статті 58 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - МК України), пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) та прийняв податкові повідомлення-рішення від 21 червня 2019 року № 0004211403, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, в розмірі 223748,79 грн за основним платежем та 55937,21 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, від 21 червня 2019 року № 0004201403, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, в розмірі 909059,27 грн за основним платежем та 227264,83 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Надаючи оцінку правомірності прийняття названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з частиною другою статті 51 МК України митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.
За правилами пункту 2 частини другої статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Відповідно до частини другої статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
За правилами частини п`ятої статті 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.