Постанова
Іменем України
31 травня 2023 року
м. Київ
справа № 308/11186/21
провадження № 61-13018св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Лаврентьєв Юрій Германович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року у складі судді Хамник М. М. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю., Кондора Р. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею.
На обґрунтування позову посилалася на те, що після припинення фактичних шлюбних відносин із відповідачем, тобто з 2017 року, малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився проживати з нею.
Рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08 липня 2020 року визначено способи участі у вихованні дитини батька, яким встановлено відповідачу порядок побачення із сином.
Із метою створення належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я дитини, її духовного та розумового розвитку, позивачка просила визначити місце проживання дитини з нею.
У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, у якому просив визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним.
На обґрунтування позову посилався на те, що визначення місця проживання сина з матір`ю суперечитиме інтересам дитини, так як негативно впливає на його виховання, шкодить здоров`ю та гармонійному розвитку.
Зазначав, що здоров`я сина під час проживання з мамою постійно погіршується. Позивачка за первісним позовом зловживає алкогольними напоями.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2022 року прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 17-18).
Короткий зміст рішень судів
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір`ю ОСОБА_1, за адресою її місця проживання.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки малолітній ОСОБА_4 з народження проживає разом з матір`ю, батько дитини має можливість, згідно з рішенням виконавчого комітету брати участь у вихованні сина однаково з матір`ю дитини, а мати має всі умови для проживання та виховання дитини, працює, за майновим станом має змогу утримувати дитину, тому необхідно визначити місце проживання дитини з матір`ю, що відповідатиме правам та інтересам дитини, яка має повне право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, визначаючи місце проживання неповнолітнього сина сторін у цій справі з матір`ю, дійшов обґрунтованого, правильного та справедливого висновку про те, що зазначене буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, сприятиме повноцінному вихованню і розвитку дитини. На час перегляду справи судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання дитини з батьком буде мати більш позитивний вплив на дитину, ніж визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і позиції інших учасників
У грудні 2022 року ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Лаврентьєв Ю. Г., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи первісний позов, не встановили, що проживання дитини з матір`ю матиме більш позитивний вплив на дитину, ніж залишення її проживати разом з батьком. Суд першої інстанції належним чином не дослідив висновки спеціалістів-психологів медичного центру "Нейромед" від 08 лютого 2022 року № 02-02/22, результати психологічного дослідження ОСОБА_4, проведеного психологом Ужгородського міського центру соціальної служби Департаменту соціальної політики від 22 квітня 2022 року, та консультативний висновок спеціаліста, психолога Бондар Н. Й. від 16 травня 2022 року, відповідно до яких проживання дитини з батьком матиме більш позитивний вплив на дитину.
Суд першої інстанції, у порушення вимог статті 161 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановив обставини лише щодо наявності у позивачки належних матеріальних та соціально-побутових умов для проживання дитини.
Суди першої та апеляційної інстанцій не врахували доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 204/8432/19; відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 161 СК України у подібних правовідносинах.
У лютому 2023 року надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просить касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
На обґрунтування відзиву посилається на те, що суди належним чином оцінили наявні у матеріалах справи докази та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення первісного позову. ОСОБА_1 позитивно характеризується на роботі, має постійних дохід, умови проживання у її квартирі є належними. На обліку у наркологічному диспансері не вона перебуває.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Лаврентьєв Ю. Г., на підставах, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК Укараїни.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Встановлені судами обставини
Суди встановили, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим об`єднаним органом місцевого самоврядування, міста Кішварда (Угорщина), ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), матір`ю якого є позивачка - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 7-8). Відомості про батька у свідоцтві відсутні.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року у справі № 308/6476/18 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а. с. 9-11).
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2020 року № 308/14171/19 присуджено до стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 4 000,00 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 грудня 2019 року (т. 1, а. с. 47).
Рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08 липня 2020 року "Про визначення способу участі у вихованні дитини" визначено способи участі у вихованні дитини та встановлено ОСОБА_2 побачення із його малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином: один тиждень дитина перебуває та проживає у батька за адресою його місця проживання, інший тиждень дитина знаходиться у матері ОСОБА_1 ; батько забирає дитину з 19:00 неділі до 19:00 неділі наступного тижня(т. 1, а. с. 12)
Згідно з характеристикою від 24серпня 2021 року, виданою регіональним керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" Фабрицій Е. Т. ОСОБА_1 працює на посаді начальника АЗС BVS у ТОВ "Надежда Ритейл 2017" з 12 жовтня 2020 року. За період перебування на цій посаді зарекомендувала себе позитивно як фахівець у певній галузі. Ділові якості проявила на найвищому рівні, постійно прагне самовдосконалення. За характером спокійна, врівноважена, жодної скарги від клієнтів певної сфери обслуговування не надходило, має тільки позитивні відгуки. У колективі користується повагою та авторитетом(т. 1, а. с. 18).
Відповідно до довідки, виданої ТОВ "Надежда Ритейл 2017" сукупний дохід ОСОБА_1 за період із 01 лютого 2021 року до 31 липня 2021 року склав 81 333,87 грн (т. 1, а. с. 19).
Згідно з висновком органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 08 жовтня 2021 року, поданий позивачкою за первісним позовом, враховуючи інтереси ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки встановив, що доцільним є визначення місця проживання дитини разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою її місця проживання (т. 1 а. с.24-25).
Рішення орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому мотивував, зокрема, тим, що малолітній син із народження проживає разом із матір`ю, а батько дитини має можливість, згідно з рішенням виконавчого комітету брати участь у вихованні сина однаково з матір`ю.
Відповідно до довідки № 5 Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська поліклініка" Ужгородської міської ради психо-неврологічного диспансерного відділення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у КНП "УМП "Ужгородської міської ради ПНВ"" як пацієнтка не обліковується (т. 1, а. с. 26).
Згідно з довідкою Закарпатського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент огляду в Закарпатському обласному наркологічному диспансері під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, за допомогою не зверталась (т. 1, а. с. 27).
Відповідно до акта обстеження умов проживання від 23 вересня 2021 року за адресою місця проживання ОСОБА_2 (батька дитини): АДРЕСА_1, встановлено, що батько любляче ставиться до дитини, добре про нього дбає у визначений для нього час, дбайливо ставиться до навчання, виховання та здоров`я дитини (т. 1, а. с. 103).
Відповідно до довідки про фінансовий стан для заповнення декларації, виданої Акціонерним товариством "Ощадбанк" ОСОБА_2, надходження коштів на його рахунок за період із 04 січня 2021 року до 10 грудня 2021 року становив 103 161,93 грн (т. 1, а. с. 119).
Згідно з висновком психологів Медичного центру "Нейромед" на підставі консультації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 08 лютого 2022 року № 02-02/22 ОСОБА_2 спроможний забезпечувати всебічний розвиток сина та його успішну соціалізацію (т. 1, а. с. 167-171).
Висновком органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 02 лютого 2022 року № 33/23/02-14 після розгляду матеріалів та насамперед, враховуючи інтереси ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно наголошено на доцільності визначення місця проживання дитини разом із матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою її місця проживання (т. 1, а. с. 234-238).
Згідно з консультативним висновком обстеження малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психологічний стосунок дитини з мамою визначається як добрий. Психологічний статус дитини визначається як тривожний і викликаний переживанням стресу в зв`язку із судовими спорами між батьками(т. 1, а. с. 206-207).
Відповідно до висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (т. 2, а. с. 52) фахівцями служби у справах дітей встановлено, що одержувач аліментів, тобто ОСОБА_1, забезпечує базові індивідуальні потреби дитини (харчування, ліки, одяг, взуття по сезону, іграшки та інші засоби для розвитку та навчання дитини) відповідно до його віку.
04 квітня 2022 року ОСОБА_1 зверталася із заявою до начальника Служби у справах дітей Ужгородської міської ради Агрокаті М. Ю. щодо порушення ОСОБА_2 рішення "Про визначення способу участі у вихованні дитини" від 08 липня 2020 року, незаконного утримання ним ОСОБА_4, про що вона також повідомила правоохоронні органи (т. 2, а. с. 56-57).
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права