ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/596/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Вронська Г. О., Губенко Н. М.
за участю секретаря судового засідання - Крапивної А. М.
та представників:
позивача - не з`явився
відповідача 1 - не з`явився
відповідача 2 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 (головуючий - Плотніцький Б. Д., судді Кравчук Н. М., Скрипчук О. С.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2022 (суддя - Кидисюк Р. А.)
у справі № 914/596/22
за позовом ОСОБА_1
до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім", 2) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради
про визнання недійсним рішення ініціативної групи, оформлене Протоколом № 1 про створення та засідання ініціативної групи із підготовки із підготовки, скликання і проведення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" від 2021; визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім", оформлене протоколом № 2021 від 25.11.2021; визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" № 1/21 від 13.12.2021; скасування державної реєстрації змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" вчинених на підставі протоколу засідання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" № 1/21 від 13.12.2021
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним рішення ініціативної групи, оформленого Протоколом № 1 про створення та засідання ініціативної групи із підготовки із підготовки, скликання і проведення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" від 2021; визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім", оформленого протоколом № 2021 від 25.11.2021; визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" № 1/21 від 13.12.2021; скасування державної реєстрації змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" вчинених на підставі протоколу засідання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" № 1/21 від 13.12.2021.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що ініціювання загальних зборів ОСББ "Наш рідний дім", проведених 25.11.2021, є незаконним, оскільки порушено процедуру скликання загальних зборів, передбачену Статутом ОСББ "Наш рідний дім". З огляду на п.5.3. Статуту ОСББ "Наш рідний дім" загальні збори проведені 25.11.2021 є неправомочними, а рішення, прийняті на них та оформлені протоколом № 2021 від 25.11.2021, є незаконними, оскільки на даних зборах були присутні менше 50% членів об`єднання. Недотримання п.5.5. Статуту ОСББ "Наш рідний дім" при проведенні загальних зборів, проведених 25.11.2021, вказує на їх неправомочність.
3. З огляду на незаконність протоколу загальних зборів ОСББ "Наш рідний дім" № 2021 від 25.11.2021, незаконними є також рішення, прийняті новоствореним правлінням ОСББ "Наш рідний дім", оформлені протоколом № 1/21 від 13.12.2021. На переконання позивача, незаконність переобрання правління свідчить і про незаконність рішень, прийнятих таким правлінням
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у задоволенні позову відмовлено.
5. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що підставою для скасування рішень засідання правління ОСББ "Наш рідний дім" 13.12.2021, які оформлені протоколом № 1/21 від 13.12.2021, позивач вказує незаконність протоколу загальних зборів ОСББ "Наш рідний дім" № 2021 від 25.11.2021, яким, зокрема, обрано вказаний склад правління. Однак, суди дійшли висновку, що загальні збори 25.11.2021 співвласників ОСББ "Наш рідний дім" проведені у відповідності до законодавства України, яке діяло на час ухвалення оспорюваних рішень, не містять суттєвих порушень при їх скликанні та проведенні, не вплинули на результати голосування та прийнятих рішень. Відтак, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли висновку, що рішення засідання правління ОСББ "Наш рідний дім" 13.12.2021, які оформлені протоколом № 1/21 від 13.12.2021, прийняті правомочним складом правління та є чинними. Також суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення похідної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" вчинених на підставі протоколу засідання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" № 1/21 від 13.12.2021.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
6. ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2022 та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
7. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19, від 02.12.2020 у справі № 916/86/20 та від 14.07.2022 у справі № 756/7632/18 (щодо порядку повідомлення співвласників про проведення загальних зборів ОСББ), постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18236/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 та від 01.07.2021 у справі № 917/549/20 (щодо дослідження поданих сторонами доказів), а також постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 916/15442/20 (щодо повноважень членів правління ОСББ на обрання голови правління).
8. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень частин першої, другої статті 369 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах, зокрема в цій частині скаржник стверджує, що право голосу на загальних зборах ОСББ не є розпорядженням майном у розумінні Сімейного кодексу України, а є немайновим правом, а відтак, у разі перебування у спільній сумісній власності квартири, неправильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що у разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном (голосування на зборах) вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.
Позиція інших учасників справи
9. Відповідач 1 подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
10. Відповідач 2 подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
11. Протоколом установчих зборів ОСББ "Наш рідний дім" від 12.08.2008 за місцезнаходженням м. Львів, вул. Вагонна, 7 створено ОСББ "Наш рідний дім" (ЄДРПОУ 36119133).
12. У 2021 році дванадцятьма співвласниками багатоквартирного будинку за адресою м. Львів, вул. Вагонна, 7, проведено збори, оформлені Протоколом № 1 про створення та засідання ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім", на яких серед іншого прийнято рішення про створення ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення зборів об`єднання співвласників будинку за адресою: м. Львів, вул. Вагонна, 7.
13. 25.11.2021 зборами співвласників житлових приміщень ОСББ "Наш рідний дім" прийнято наступне рішення, оформлене протоколом № 2021 від 25.11.2021, а саме:
1) Про обрання голови та секретаря зборів;
2) Звіт про роботу правління ОСББ "Наш рідний дім";
3) Обрання голови правління, членів правління ОСББ "Наш рідний дім" та ревізійної комісії ОСББ "Наш рідний дім";
4) Вирішення важливих напрямків роботи у будинку;
5) Затвердження розміру внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території;
6) Надання повноважень представнику ОСББ щодо державної реєстрації змін про керівні органи ОСББ.
14. 13.12.2021 правлінням ОСББ "Наш рідний дім" було проведено засідання з наступним порядком денним:
1) Обрання головуючого засідання правління ОСББ "Наш рідний дім". Затвердження порядку денного засідання;
2) Обрання голови правління ОСББ "Наш рідний дім" та надання повноважень на державну реєстрацію змін до відомостей про ОСББ "Наш рідний дім";
15. За результатами даного засідання було прийнято ряд рішень, оформлених протоколом № 1/21від 13.12.2021, а саме:
1) Обрати головуючим засідання ОСББ "Наш рідний дім" Чорного Віталія Васильовича та затвердити запропонований порядок денний засідання правління;
2) Припинити повноваження голови правління ОСББ "Наш рідний дім" Терлецького Миколи Богдановича та обрати головою правління ОСББ "Наш рідний дім" Чорного Віталія Васильовича та уповноважити новобраного голову правління Чорного Віталія Васильовича, паспорт НОМЕР_1, виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 22 серпня 2006 року подати документи на державну реєстрацію змін до відомостей про ОСББ "Наш рідний дім" з правом підпису необхідних для цього документів.
Позиція Верховного Суду
16. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзивах, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).
18. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
19. Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
20. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено у статті 16 ЦК України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.
21. Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
22. Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
23. Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.
24. Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
25. Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
26. Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
27. У постанові від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20 Велика Палата Верховного Суду вказувала, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
28. Позивач звертаючись до суду з позовом про: визнання недійсним рішення ініціативної групи, оформленого Протоколом № 1 про створення та засідання ініціативної групи із підготовки із підготовки, скликання і проведення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" від 2021; визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім", оформленого протоколом № 2021 від 25.11.2021; визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" № 1/21 від 13.12.2021; скасування державної реєстрації змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" вчинених на підставі протоколу засідання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" № 1/21 від 13.12.2021, вказує на те, що:
- позивача не повідомлено належним чином про дату, час та порядок денний загальних зборів;
- не дотримано процедури скликання та проведення загальних зборів, які відбулися 25.11.2021;
- на загальних зборах був відсутній кворум;
- з огляду на незаконність рішень загальних зборів ОСББ "Наш рідний дім" від 25.11.2021, незаконними є також рішення, прийняті новоствореним правлінням ОСББ "Наш рідний дім", оформлені протоколом № 1/21 від 13.12.2021.
29. Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
30. Частиною другою статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
31. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
32. За приписами статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
АДРЕСА_1 . Відповідно до частин першої, четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
34. За приписами статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.
35. Частиною третьою статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
36. Згідно зі статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
37. Позивач стверджує, що його не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів 25.11.2021, оскільки відповідне повідомлення не було направлене йому за адресою його проживання.
38. Так, недотримання порядку повідомлення усіх співвласників про скликання загальних зборів, встановленого статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", є порушенням їх прав на управління об`єднанням.
39. Подібні висновки щодо застосування вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в частині повідомлення співвласників про скликання зборів, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 та в постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19, які наведені скаржником у касаційній скарзі.
40. Разом з тим, Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.
41. Верховний Суд у вищезазначених постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
42. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.
43. У справах № 904/2796/17 та № 922/1500/18, № 916/2556/19 були відсутні докази повідомлення позивача про проведення зборів ОСББ, а також було встановлено факт відсутності позивача на таких зборах.
44. У постанові від 14.07.2022 у справі № 756/7632/18 (на яку посилається скаржник у касаційній скарзі) Верховний Суд виклав правову позицію, відповідно до якої згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
45. Водночас Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" чітко не встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів необхідно надсилати на адресу реєстрації співвласників та/або за адресою розташування нежитлового приміщення.
46. В свою чергу, частиною четвертою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.
АДРЕСА_2 . Отже, нормою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку
Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 916/86/20 та від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20.
48. Натомість у справі, що розглядається, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 10.11.2021 співвласники ОСББ "Наш рідний дім" у складі 5 (п`яти) осіб об 11:40 годині вручили ОСОБА_1 (позивачу) письмове повідомлення про проведення загальних зборів 25.11.2021. Після відмови позивача засвідчити підписом отримання такого комісія у складі 5 (п`яти) осіб склала відповідний акт.
49. У зв`язку з чим, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що враховуючи відмову позивача від отримання повідомлення про проведення загальних зборів та складання про це відповідного акта, у ОСББ "Наш рідний дім" не виникало додаткового зобов`язання повідомити позивача по справі шляхом поштового відправлення.
50. З огляду на наведене, у справі, що переглядається, та у зазначених вище справах суди дійшли відповідних висновків не у зв`язку з неоднаковим застосуванням норм права, а у зв`язку з наявністю різних фактичних обставин у вказаних справах, що формують зміст правовідносин, та їх різної оцінки судами у кожному конкретному випадку в межах своїх дискреційних повноважень.
51. Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21 зазначив, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.
52. Також позивач зазначає, що ініціювання загальних зборів ОСББ "Наш рідний дім", проведених 25.11.2021, є незаконним, а відтак порушено процедуру скликання загальних зборів, передбачену Статутом ОСББ "Наш рідний дім", оскільки згідно ч.2 п.5.1 Статуту ОСББ "Наш рідний дім", затвердженого Управлінням державної реєстрації Львівської міської ради від 03.02.2009, позачергові загальні збори членів об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Відтак, легітимною можна було вважати ініціативну групу з співвласників ОСББ Наш рідний дім будинку АДРЕСА_3, яка б складалась не менше ніж з 54 співвласників, але аж ніяк не з 12 співвласників.
53. Так, у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 908/2085/21 зроблено висновок про те, що Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не визначає кворуму установчих зборів - найменшої кількості співвласників зборів, необхідної для визнання таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів (стаття 6 вказаного Закону).
54. Відповідно частини третьої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
55. Частиною чотирнадцятою статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
56. Тобто частина чотирнадцята статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів.
57. При цьому, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", серед іншого, внесено зміни до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно із якими, зокрема, скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень. Тобто за чинної редакції Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скільки б співвласників не прийшло на загальні збори - загальні збори є правомочними і голосування проводиться