Постанова
Іменем України
31 травня 2023 року
місто Київ
справа № 523/11814/17
провадження № 61-12983св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідачка - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, прийняту колегією суддів у складі Дришлюка А. І., Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д.,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила:
- визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за нею усі права забудовника житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з правом здачі його в експлуатацію у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням від 04 жовтня 2017 року Суворовський районний суд м. Одеси задовольнив позов ОСОБА_1 .
Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки будівельних матеріалів, обладнання тощо, використаних у процесі будівництва житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнав за ОСОБА_1 усі права забудовника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з правом здачі його в експлуатацію у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 14 липня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси залишив без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року.
Постановою від 01 вересня 2022 року Одеський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасував заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року, ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення у справі, здійснивши по суті апеляційний перегляд справи, апеляційний суд керувався тим, що сторони в судове засідання не з`явилися, проте про час та місце судового розгляду належно повідомлялися.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 19 грудня 2022 року з використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційні скарги
Заявниця, наполягаючи на тому, що оскаржуване судове рішення апеляційний суд ухвалив з порушенням норм процесуального права, визначила як підстави касаційного оскарження постанови апеляційного суду те, що:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 2-1262/11 (провадження № 61-12190св18), щодо застосування положень пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України;
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 521/1825/21
(провадження № 61-4382св22), відповідно до яких розгляд справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності доказів отримання іншою стороною (яка не подавала скаргу) копії апеляційної скарги свідчить про позбавлення такої сторони доступу до правосуддя (можливості надати зауваження на доводи апеляційної скарги), що є підставою для скасування в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд;
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 761/38886/19
(провадження № 61-3263св20), від 15 вересня 2021 року у справі № 174/814/19 (провадження № 61-18381св20), від 24 листопада 2021 року у справі № 638/1020/21 (провадження № 61-6025св21), згідно з якими якщо під час апеляційного перегляду процедура розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи була порушена, а принципи змагальності сторін та рівності учасників судового процесу перед законом і судом повністю не дотримано, тоді висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для зміни рішення місцевого суду є передчасним;
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2021 року у справі № 469/863/15
(провадження № 61-18589св21), відповідно до яких Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для обов`язкового скасування рішення апеляційного суду, якщо справа розглянута за відсутності учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки про дату, час та місце розгляду справи;
- суд апеляційної інстанції здійснив розгляд справи без участі одного із учасників справи № 523/11814/17, належно не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Відповідачка стверджує, що заявниця була належним чином повідомлена про апеляційний розгляд справи, при цьому не повідомила, яким чином її відсутність у апеляційному суді призвела до прийняття цим судом незаконної та необґрунтованої постанови.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою від 24 січня 2023 року Верховний Суд поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року та відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
За правилами частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені
пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, за наслідками чого зробив такі висновки.
Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частини перша, друга та п`ята статті 12 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб (стаття 43 ЦПК України).
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 ЦПК України (частина третя статті 368 ЦПК України).
Верховний Суд врахував, що у справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції розглядав апеляційну скаргу відповідачки на заочне рішення суду першої інстанції, розгляд справи відповідно до ухвали від 19 березня 2021 року Одеський апеляційний суд призначив в судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи.
Відповідно до статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно зі статтею 372 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Щодо направлення апеляційним судом заявниці поштової кореспонденції на адресу, повідомлену нею суду першої інстанції
В оцінці доводів касаційної скарги про те, що заявниця не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи апеляційним судом, Верховний Суд врахував, що судова кореспонденція (копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2, судові повістки на 27 травня 2021 року об 11:40 год., 30 вересня 2021 року об 10:00 год.) направлялися на поштову адресу заявниці, проте повернулися до суду з відміткою, що адресат відсутня за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2, а. с. 32, 36, 37, 44, 45).
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Верховний Суд в оцінці обставин того, чи була належно повідомлена заявниця засобами поштового зв`язку про апеляційний розгляд справи врахував, що на момент вирішення справи судом першої інстанції (04 жовтня 2017 року) ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Саме за цією адресою апеляційний суд повідомляв заявницю про апеляційний розгляд справи, поштова кореспонденція за якою повернута до суду з відміткою, що адресат відсутня за цією адресою.
Потрібно враховувати, що апеляційний розгляд справи розпочався апеляційним судом лише 23 лютого 2021 року, тобто зі спливом значного періоду часу після ухвалення рішення судом першої інстанції. Тож апеляційний суд, отримавши поштову кореспонденцію, направлену позивачці, з відміткою, що адресат відсутня за зазначеною адресою, враховуючи, що сплинув значний проміжок часу після ухвалення рішення судом першої інстанції, повинен був пересвідчитися, що такий учасник справи продовжує проживати за цією ж адресою, зокрема, апеляційний суд мав направити запит до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.