ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2023 року
м. Київ
справа № 580/6425/21
адміністративне провадження № К/990/1686/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 580/6425/21
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року, ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Мєзєнцева Є.І., суддів Собківа Я.М., Файдюка В.В.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням базового місяця - "січень 2008 року";
1.2. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням базового місяця - "січень 2008 року".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позов задоволено.
3. Не погодившись із вказаними судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
4.1. Так, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходив із того, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. Водночас апелянтом не надано жодних доказів та не зазначено конкретних обставин того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу апелянта, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. А відтак, відповідачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави пропуску такого строку.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021.
5.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги ухвали від 08.08.2022 про залишення позовної заяви без руху, а саме не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
6. Від військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду 13.01.2023 надійшла касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 580/6425/21, де відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6.1. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 01.11.2021 та було одержано відповідачем 02.12.2021, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу направлено до апеляційного суду 29.12.2021. Отже, враховуючи, що розгляд адміністративної справи №580/6425/21 здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, одержання відповідачем повного тексту рішення 02.12.2021 та подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, на переконання скаржника, є безумною підставною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
6.2. Крім того, як зазначає скаржник, суд апеляційної інстанції не врахував, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України, та починаючи з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 здійснює передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що, в свою чергу, впливає на своєчасність оформлення та відправку юридичних документів в рамках цієї справи. Крім цього, як зауважує відповідач, військова частина НОМЕР_1 не має в своєму складі юриста, який міг би своєчасно та професійно надавати правову допомогу.
6.3. Таким чином, на думку касатора, суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження не надав оцінку вищевказаним обставинам, які обʼєктивно вплинули на недотримання відповідачем строків звернення до суду.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрите касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.
8. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 30.05.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
9. Ухвалу Верховного Суду від 06.03.2023 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 отримано позивачем 05.05.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102937666494). Водночас від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень суду апеляційної інстанції за наявними в справі матеріалами.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
11. Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
12. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
13. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
14. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
15. Шостим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08.08.2022 у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
16. Так, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходив із того, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. Водночас апелянтом не надано жодних доказів та не зазначено конкретних обставин того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу апелянта, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. А відтак, відповідачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.
17. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
18. Зі змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 слідує, що у зв`язку із відсутністю фінансування та не зазначення апелянтом адреси електронної пошти, телефонограмою від 11.08.2022 військова частина НОМЕР_1 повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху та про можливість отримання копії цієї ухвали в приміщенні суду. Разом із тим станом на 03.10.2022 вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.
19. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
20. Такі висновки суду апеляційної інстанції Верховний Суд вважає помилковими, з огляду на таке.
21. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.
22. Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
23. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
24. Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
25. Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.
26. Згідно із частиною сьомою статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
27. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
28. Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга відповідача не містять будь-яких відомостей про офіційну електронну адресу військової частини НОМЕР_1, як і відсутні у матеріалах справи відомості про реєстрацію її в підсистемі "Електронний суд".
29. Водночас всупереч положенням статті 251 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції від 08.08.2022 у паперовій формі не була направлена на поштову адресу відповідача.
30. Згідно наявної в матеріалах справи телефонограми від 11.08.2022, складеної секретарем судового засідання, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновано апелянту отримати в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.
31. Поряд із цим при вирішенні питання про виконання апелянтом вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху необхідно виходити із дати та встановленого факту отримання означеного судового рішення, яке, своєю чергою, має бути надіслано судом у порядку та у спосіб, встановлений законодавством, чого, у випадку цієї справи, судом апеляційної інстанції здійснено не було.
32. Варто зауважити, що Верховний Суд вже неодноразово висловлював позицію щодо питання застосування статті 251 КАС України. Відповідні правові висновки викладено у постановах колегій, що входять до різних судових палат Касаційного адміністративного суду, зокрема від 04.05.2022 (справа № 120/2583/21-а), 01.07.2021 (справа №802/118/17-а), 07.07.2022 (справа № 120/4298/21-а), 04.05.2022 (справа № 120/2583/21-а), 09.06.2022 (справа № 320/11945/20), 12.09.2022 (справа № 640/11616/21), 30.08.2022 (справа № 640/15282/20), 29.08.2022 (справа № 810/202/18), 23.08.2022 (справа № 560/9388/21), 17.08.2022 (справа № 640/24112/21), 10.08.2022 (справа № 560/5344/21), 25.05.2022 (справа № 600/267/21-а), 25.05.2022 (справа № 380/8038/21), 25.05.2022 (справа № 460/2926/20), 12.05.2022 (справа № 260/1352/21), 28.04.2022 (справа № 160/9400/21), 28.04.2022 (справа № 240/8365/21), 14.04.2022 (справа № 240/18423/20).