ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року
м. Київ
справа № 445/1140/21
провадження № 51-3253 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, якою йому відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року задоволено частково скаргу ОСОБА_6, скасовано постанову слідчого СВ Золочівского РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 12021140170000019 від 03 березня 2021 року та направлено матеріали кримінального провадження до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування. У задоволенні скарги ОСОБА_6 у частині внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування - відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 25 липня 2022 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 26 липня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року та повернув подану ним апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги ОСОБА_6, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернув подану ним апеляційну скаргу, оскільки такий строк був ним пропущений із поважних причин, а саме через те, що по справі 16 травня 2022 року було проголошено резолютивну частину ухвали, копію повного тексту він отримав лише в липні 2022 року, після звернення до суду із заявою.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав доводи касаційної скарги ОСОБА_6, просив її задовольнити.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Вимогами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи КПКУкраїни про строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом терміну й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга підлягає поверненню.