Постанова
Іменем України
(додаткова)
30 травня 2023 року
м. Київ
справа № 367/4267/18
провадження № 61-15583св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті",
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка Оксана Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", треті особи: Приватний нотаріус Калинушка Оксана Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс Сіті" (далі - ТОВ "Аверс Сіті", товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило витребувати у відповідача на свою користь об`єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 144194332109, загальною площею 104,4 кв. м.
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Аверс-Сіті", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка О. О., Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, в якому просила визнати її добросовісним набувачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року позов ТОВ "Аверс Сіті" задоволено.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Аверс-Сіті" об`єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 144194332109, загальною площею 104,4 кв. м.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року - без змін.
22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Трояна С. П. звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.
З урахуванням уточненої касаційної скарги від 23 листопада 2020 року заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення у справі, яким у задоволенні позову ТОВ "Аверс-Сіті" відмовити.
Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником - адвокатом Трояном С. П., залишено без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року в оскаржуваній частині та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року- без змін.
Короткий зміст вимог заяви
У квітні 2023 року до Верховного Суду від представника ТОВ "Аверс Сіті" - Васюка М. М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Заява мотивована тим, що судом постановою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, проте судом касаційної інстанції під час винесення цієї постанови не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "Аверс-Сіті".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною першою, третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати
на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій
статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав
і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному
та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав
і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої
статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").