Постанова
Іменем України
29 травня 2023 року
м. Київ
справа № 175/2319/22
провадження № 61-2885св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Близнюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року у складі судді Болдирєвої У. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у складі колегії суддів: Халаджи О. В.,
Канурової О. Д., Космачевської Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту смерті у певний час, заінтересована особа - Близнюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 із 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3
за адресою: квартира АДРЕСА_1, спільно вели господарство, мали взаємні права та обов`язки, а також виховували трьох дітей ОСОБА_1
26 лютого 2022 року ОСОБА_3 було мобілізовано для виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Вітчизни.
Заявник зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 загинув у м. Рубіжне Луганської області виконуючи бойове завдання, пов`язане з захистом Вітчизни внаслідок контактного бою з ворогом збройних сил рф, отримав осколкове поранення несумісне з життям.
В зв`язку із активними бойовими діями та щільним вогнем противника було неможливо провести евакуацію загиблого у безпечне місце для спрямування в морг. Тіло знаходиться на тимчасово окупованій території
м. Рубіжне Луганської області.
Для проведення державної реєстрації смерті заявниця зверталась
до Близнюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проте їй було відмовлено
у зв`язку із тим, що акт про настання смерті, виданий військовою частиною не входить до переліку документів, які є підставою для проведення державної реєстрації смерті відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів громадянського стану України.
ОСОБА_1 зазначала, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також встановлення факту смерті
у певний час їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть,
що в подальшому дасть їй змогу реалізувати своє право на отримання належної виплати, як сім`ї загиблого військового, від держави.
З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог ОСОБА_1 просила суд встановити факти:
її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу
з ОСОБА_3 у період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області під час виконання військового обов`язку внаслідок осколкового поранення несумісного з життям.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у певний час. Призначено справу до розгляду.
Відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1
в частині встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява ОСОБА_1
не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме, виникнення у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, а також права на спадкування за законом майна померлого спадкодавця, що є окремим предметом доказування.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції у частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертався із апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року в частині встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, у зв`язку із тим, що вбачається спір про право,
а саме, виникнення у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, а також права
на спадкування за законом майна померлого спадкодавця, що є окремим предметом доказування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у березні 2023 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме, виникнення у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, а також права на спадкування за законом майна померлого спадкодавця,
що є окремим предметом доказування.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_1 необхідно саме для отримання одноразової допомоги, тому цей факт,
що підлягає встановленню, має юридичне значення, від якого залежить виникнення особистих та майнових прав у заявниці на отримання одноразової допомоги після загибелі її співмешканця
як військовослужбовця у зв`язку із агресією рф і не пов`язує у подальшому
з прийняттям спадщини за цією заявою.
На день смерті у загиблого ОСОБА_3 батьків, дітей та близьких родичів не було.
Запис про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_3 було внесено
зі слів матері ОСОБА_4, яка сама про це розповідала. Проте, на думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, цій обставині не надано належної оцінки судами попередніх інстанцій.
Тому, представник заявника вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій передчасно дійшли висновку, що у цій справі вбачається правовий спір за відсутності інших осіб, які б також мали право
на отримання виплат після смерті ОСОБА_3, або оформлення спадщини, у зв`язку із цим помилково вважали, що справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження, а не окремого провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену цивільну справу.
У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.