Постанова
Іменем України
24 травня 2023 року
м. Київ
справа № 297/2195/22
провадження № 61-2318св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Готра Т. Ю., Кондор Р. Ю., про повернення апеляційних скарг Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року про відмову у закритті провадження у справі, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року про відмову у передачі справи за підсудністю,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
04 серпні 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (далі - АТ "Міжнародний інвестиційний банк") про повернення безпідставно стягнутих коштів.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року за вказаним за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження.
31 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання АТ "Міжнародний інвестиційний банк" про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
16 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява АТ "Міжнародний інвестиційний банк" про непідсудність даного позову Берегівському районному суду Закарпатської області, у якій заявник просив суд направити вказану справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, оскільки така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
29 листопада 2022 року на адресу суду надійшли заперечення АТ "Міжнародний інвестиційний банк" проти вирішення спору у суді, у яких заявник просив суд залишити без розгляду позовну заяву на підставі пункту 6 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки між сторонами була укладена третейська угода у вигляді третейського застереження.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про повернення безпідставно стягнутих коштів.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави вважати, що дана справа відноситься до юрисдикції господарських судів.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про непідсудність даного спору Берегівському районному суду Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спір між сторонами підсудний, у тому числі, і Берегівському районному суду Закарпатської області, оскільки у даній ситуації має місце альтернативна підсудність, якою скористалася позивачка, звернувшись саме до цього суду.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заперечення АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про повернення безпідставно стягнутих коштів.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави для задоволення заперечення АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк".
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про повернення безпідставно стягнутих коштів вирішені по суті.
Не погоджуючись з рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року та ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року (про відмову у закритті провадження у справі), від 28 грудня 2022 року (про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду), від 28 грудня 2022 року (про відмову у передачі справи за підсудністю), АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" оскаржило їх в апеляційному порядку.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року.
Короткий зміст оскаржених судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року про відмову у закритті провадження у справі повернуто особі, яка її подала, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду повернуто особі, яка її подала, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року про відмову у передачі справи за підсудністю повернуто особі, яка її подала, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
20 лютого 2023 року на адресу Верховного Суду від АТ "Міжнародний інвестиційний банк" надійшла касаційна скарга на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року про відмову у передачі справи за підсудністю. У вказані касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
24 лютого 2023 року на адресу Верховного Суду від АТ "Міжнародний інвестиційний банк" надійшла касаційна скарга на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду. У вказані касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
06 березня 2023 року на адресу Верховного Суду від АТ "Міжнародний інвестиційний банк" надійшла касаційна скарга на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року про відмову у закритті провадження у справі. У вказані касаційній скарзі заявникпросить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційні скарги мотивовані тим, що судові рішення апеляційного суду ухвалені з порушенням норм процесуального права, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалами Верховного Суду від 24 лютого 2023 року, 28 лютого 2023 року, 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та витребувано матеріали цивільної справи.
10 березня 2023 року виокремлені матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.