ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року
м. Київ
справа № 404/4658/22
провадження № 51-1988км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року стосовно
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2022 року
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4
ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК, та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_6 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Ухвалено обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 04 жовтня 2022 року.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Не погоджуючись з вищевказаним вироком в частині призначеного покарання
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 04 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.
За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 18 липня 2022 року близько 14:26, тобто в період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 20-б, в приміщенні магазину " Аврора", викрав із торгової полиці чоловічу сумку, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 29 липня 2022 року, № 3176/22-27 складає 279 грн, яку в подальшому поклав собі за пояс штанів, прикривши футболкою, в яку був одягнений.
Надалі, ОСОБА_6 пройшов повз касову зону вищевказаного магазину, не оплативши товар, після чого був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину "Аврора".
Суд кваліфікував дії ОСОБА_6 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, 24 липня 2022 року о 18:07, тобто в період дії воєнного стану в Україні,
ОСОБА_6, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 84, в приміщенні магазину "Червоний маркет № 224", викрав із торгової полиці парфумовану воду жіночу, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 03 серпня 2022 року № СЕ-19/112-22/5512-ТВ складає 187 грн, та два кабелі "USB", вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 03 серпня 2022 року № СЕ-19/112-22/5512-ТВ складає 311, 34 грн.
Надалі, ОСОБА_6 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику матеріальну шкоду на загальну суму 498,34 грн.
Суд кваліфікував дії ОСОБА_6 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання вчиненим злочинам, оспорює вирок Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 04 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року.
Вказує, що процедуру судового розгляду не було дотримано, він не зміг зрозуміти чому суд першої інстанції так швидко його засудив, не з`ясувавши всіх обставин справи. Також акцентував увагу, що у матеріалах судового провадження відсутня аудіо-, відеофіксація судових засідань у місцевому суді. Зазначає, що захисник, призначений йому за рахунок держави, фактично не надавав належної правової допомоги. До того ж, наголошує, що суд апеляційної інстанції розглянув його апеляційну скаргу без його участі та у мотивувальній частині ухвали безпідставно послався на те, що він є неодноразово судимим. Зазначає, що співпрацював зі слідством, щиро кається, має тяжку хворобу, а також доглядає за матір`ю похилого віку. Стверджує, що з 2018 року припинив терапію у наркологічному диспансері та не вживає наркотичних засобів. При цьому, посилається на те, що суди обох інстанцій не взяли до уваги даних, що його характеризують, внаслідок чого йому було призначено покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Просить застосувати стосовно нього приписи статей 69 та 75 КК.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити його касаційну скаргу, з викладених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_5 просила задовольнити частково касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді цієї інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та позицію прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги з доповненнями, матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, які не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
За приписами ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доводи касаційної скарги засудженого про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими.
Конституцією України встановлено основні засади судочинства, у тому числі, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами (п. 6 ч. 2 ст. 129).
Згідно зі ст. 27 КПК така загальна засада кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій складається з трьох елементів: 1) гласність судового провадження; 2) відкритість судового провадження; 3) повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повне фіксування технічними засобами ходу всього судового розгляду, відображення його в журналі судового засідання слугують, з одного боку, його гласності та відкритості, а з іншого - забезпечують можливість встановити допущені під час судового розгляду порушення, які могли б вплинути на законність, обґрунтованість і справедливість ухвалених за результатами розгляду судових рішень.
Відсутність у матеріалах кримінального провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і, безумовно, підставою для скасування судового рішення
Так, при перевірці доводів касаційної скарги засудженого про відсутність технічного звукозапису судового засідання у місцевому суді встановлено, що технічне фіксування судового засідання від 04 жовтня 2022 року у вказаному кримінальному