ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року
м. Київ
справа №161/10594/22
адміністративне провадження № К/990/7991/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року (колегія суддів у складі: Онишкевича Т. В., Сеника Р. П., Судової-Хомюк Н. М.),
УСТАНОВИВ:
Обставини справи
1. 06 серпня 2022 року, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10 грудня 2021 року №2133057.
2. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
3. 13 жовтня 2022 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга, яка, згідно з її змістом, складена представником Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради - Сиротинською Ю. Я.
Короткий зміст оскарженого судового рішення
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року у справі № 161/10594/22 повернуто скаржнику.
5. Суд апеляційної інстанції мотивував ухвалу тим, що оглядом апеляційної скарги встановлено, що вона не підписана автором, відтак, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, Департамент муніципальної варти Луцької міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. В обґрунтування касаційної скарги зазначається, що подана апеляційна скарга була підписана директором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради - Сиротинською Ю. Я., із застосуванням електронно-цифрового підпису, що підтверджено розміщенням на сторінках апеляційної скарги штрих-кодів, QR-кодів та сертифікатів підписувача.
8. Таким чином, на переконання скаржника, висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності підпису відповідача на апеляційній скарзі є помилковим.
9. Відповідач вказує на те, що при підготовці апеляційної скарги були враховані вимоги чинного законодавства, у зв`язку із чим у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави повертати апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників справи
10. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року - без змін, указуючи на законність та обґрунтованість судового рішення апеляційного суду.
Рух касаційної скарги
11. 06.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, здана до відділення поштового зв`язку 01.03.2023.
12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А. В., Мартинюк Н. М.
13. Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
15. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
17. Перевіривши за матеріалами справи доводи та вимоги касаційної скарги та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.