ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року
м. Київ
справа № 380/14773/22
адміністративне провадження № К/990/9160/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 380/14773/22
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року (суддя-доповідач - Хобор Р.Б., судді: Бруновська Н.В., Шавель Р.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у жовтні 2016 року, вересні 2017 року без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у жовтні 2016 року, вересні 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, враховуючи раніше виплачені суми;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої за вказані періоди індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 380/14773/22 повернуто.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що позивач, отримавши 17 лютого 2023 року в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" копію ухвали про залишення скарги без руху, в установлений суддею-доповідачем строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
14 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки представника позивача 17 лютого 2023 року, а отже, наданий судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 27 лютого 2023 року. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представником позивача 23 лютого 2023 року подано заяву по суті ухвали шляхом направлення такої засобами поштового зв`язку. 27 лютого 2023 року вказану заяву вручено уповноваженій особі Восьмого апеляційного адміністративного суду за довіреністю, що підтверджується фіскальним чеком від 23 лютого 2023 року та відомостями трекінгу поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором № 7900516979930. Таким чином, на дату постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги від 02 березня 2023 року судом апеляційної інстанції було отримано заяву представника позивача на виконання вимог ухвали від 17 лютого 2023 року. З огляду на це позивач мав законні очікування, що відповідна заява буде врахована судом, а обставинам, викладеним у цій заяві буде надана належна оцінка.
За таких обставин касатор уважає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 380/14773/22 прийнята не у спосіб, визначений процесуальним законом, передчасно з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, що не відповідає дійсним обставинам справи, внаслідок чого було обмежено право позивача на доступ до суду.
Ухвалою від 16 березня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що в силу частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою від 29 травня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Джерела права й акти їхнього застосування
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частини перша, восьма статті 120 КАС України).
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.