ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року
м. Київ
справа №240/17733/21
адміністративне провадження № К/990/17378/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №240/17733/21 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 (головуючий суддя Сапальова Т.В., судді: Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.),
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позов задоволено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №240/17733/21.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій податковий орган просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022, а справу передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду спору по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2022 відкрито касаційне провадження у справі №240/17733/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Ухвалою суду від 29.05.2023 розгляд справи у порядку письмового провадження призначено на 30.05.2023.
Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне.
У справі, що розглядається, приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просив визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області по внесенню до інтегрованої картки платника податків суму податкового боргу з акцизного податку у розмірі 6704484, 52 грн; зобов`язати відповідача виключити вказану суму боргу з інтегрованої картки платника податків; скасувати податкову вимогу від 06.07.2021 № 0044762-1305-0803/0815/0817/0829/0830 в частині сплати податкового боргу з акцизного податку у сумі 6704484, 52 грн, з яких: 3348480,00 грн основний платіж, 678442,00 грн штрафні санкції і 2677562,52 грн пеня.
Рішенням суду першої інстанції від 17.01.2022 позов задоволено повністю.
Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вказаним судовим рішенням, звернулося 25.02.2022 до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 залишено без руху, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Скаржнику запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження і надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою. Оскільки оскаржуване рішення прийнято 17.01.2022 в порядку письмового провадження, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 16.02.2022. Водночас, апеляційна скарга сформована та подана через систему "Електронний суд" 25.02.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив про те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 31.01.2022, що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень за №1001429881650. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що номер поштового відправлення за відсутності копії конверта, на якому зазначено відповідний номер не дозволяє встановити відправника, адресата та зміст такого відправлення.
Оскаржуваною у цій справі ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022.
Апеляційний суд встановив, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлена на офіційну електронну адресу апелянта через електронний кабінет та доставлена останньому 14.03.2022, що підтверджується довідкою відповідального працівника Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 24.03.2022. Станом на 04.04.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком).
Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати, а справу передати для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на практику Верховного Суду яка, якщо її систематизувати полягає в тому, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження як безумовні, тобто пов`язані з часом складання повного тексту судового рішення та його отримання. Такий строк підлягає безумовному поновленню, у випадку коли апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення такого рішення.
Як вказує податковий орган, відповідач звернувся до суду через систему "Електронний суд" 25.02.2022 з апеляційною скаргою. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 податковим органом отримано 31.01.2022, що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень за №1001429881650. Поряд з цим, відповідач зауважує про введення воєнного стану указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та встановлення простою у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах", який припинено лише з 15.04.2022.
Позивач правом заперечити проти доводів касаційної скарги податкового органу не скористався, неподання відзиву не перешкоджає розгляду справи у порядку касаційного провадження.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
При цьому, за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.