Постанова
Іменем України
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 442/9349/21
провадження № 61-10539св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І.,
суддів: Карпенко С. О., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Дрогобицька міська рада, Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Управитель Житлово-експлуатаційне об`єднання" Дрогобицької міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2022 року під головуванням судді Медведика Л. О. та постанову Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляк Р. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради та Виконкому Дрогобицької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Управитель Житлово-експлуатаційне об`єднання" Дрогобицької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 22 грудня 2020 року № 267 "Про списання з балансу багатоквартирного будинку" в частині списання з балансу Комунального підприємства "Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання" Дрогобицької міської ради будинку АДРЕСА_1 ;
- відновити попередній статус цього будинку шляхом постановлення його на баланс Комунального підприємства "Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання" Дрогобицької міської ради.
В обґрунтування позову вказувала на те, що вона є одним із співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Без її згоди та відома цей будинок було знято з балансу Комунального підприємства "Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання" Дрогобицької міської ради. Колективна заява про це була подана одним із мешканців будинку, інші її не підписували, проте відповідач не перевіривши волевиявлення позивача ухвалив незаконне рішення, яким задовольнив цю заяву та списав будинок з балансу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалою від 07 червня 2022 року закрив провадження у справі.
Львівський апеляційний суд постановою від 23 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2022 року без змін.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі місцевий суд вказував, що обраний позивачем спосіб захисту не підлягає захисту не тільки в порядку цивільного судочинства, а й в порядку будь-якого іншого виду судочинства.
Суд апеляційної інстанції погодися із висновками місцевого суду та виходив з того, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суди також додатково зазначали, що оскаржене рішення виконкому було проміжною ланкою у процедурі списання з балансу багатоквартирного будинку та вичерпало свою дію шляхом його подальшого виконання внаслідок складання акта комісії.
Нормативне регулювання цього процесу в зворотному напрямку відсутнє. Правовідносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг отримали інший законодавчий розвиток у державі. Законом України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено порядок укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників, а згідно пункту 6 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, передбачено алгоритм дій відповідних осіб у ситуації коли не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко К. М. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Наведені в касаційних скаргах доводи містили підстави, передбачені пунктом 1 та абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Представник заявника зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 826/8687/16, а тому їх висновок про те, що розгляд цього спору не може відбуватись в порядку цивільного судочинства помилковий.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 04 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
25 січня 2023 року справа № 442/9349/21 надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 21 квітня 2023 року справу призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заява про списання будинку з балансу Комунального підприємства "Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання" 13 жовтня 2020 року була подана третьою особою ОСОБА_2 на ім`я директора цього підприємства. Однак, хто її підписав суду першої інстанції встановити не вдалося, зокрема з огляду на те, що двоє з числа її підписантів не виявили бажання з`явитись в судове засідання. Сама ОСОБА_2 заперечила свою участь у цьому. Проведеним за даним фактом кримінальним провадженням № 12021142110000070 також цього встановити не вдалося й воно було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
Далі, директор Комунального підприємства "Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання", заява мешканців переадресував Департаменту міського господарства. Згодом заяву була розглянута Виконкомом Дрогобицької міської ради, який 22 грудня 2020 року вирішив здійснити списання та провести його згодом, за визначеною процедурою.
Комісія провела огляд будинку, використала наявну в балансоутримувача технічну документацію, дані бухгалтерського обліку щодо будинку, склала акт про списання з балансу від 24 грудня 2020 року; який підписаний всіма членами комісії та затверджений балансоутримувачем.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.