1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 681/786/22

провадження № 61-2635св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

суб`єкт оскарження - начальник та державний виконавець Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року у складі судді Горгулько Н. А. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог скарги і рішень судів попередніх інстанцій

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Полонський ВДВС у Шепетівському районі) та державного виконавця у зв`язку з надмірно тривалим виконанням рішення суду;

- зобов`язати начальника Полонського ВДВС у Шепетівському районі та державного виконавця призначити експертизу майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н" (далі - ТОВ "Вілія-Н") за весь звітний період, встановити майновий статутний капітал у розмірі 68 000,00 грн, на який можна звернути стягнення;

- зобов`язати начальника Полонського ВДВС у Шепетівському районі та державного виконавця звернутися з поданням до суду, який видав виконавчий лист, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області Шпака А. В. від 01 лютого 2017 року № 33658119 та № 33657282.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначав, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вілія-Н" від 20 квітня 2015 року № 4 про розірвання з ним як директором трудового договору; скасовано наказ про його звільнення та поновлено на роботі на посаді директора товариства; стягнуто з ТОВ "Вілія-Н" на його користь 27 153,29 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Вказане рішення суду перебуває у Полонському ВДВС на примусовому виконанні, згідно з виконавчим листом від 26 квітня 2016 року № 681/654/15-ц у частині стягнення з ТОВ "Вілія-Н" на його користь 27 653,29 грн заборгованості.

Заявник вказував, що у своїх письмових зверненнях від 11 січня 2022 року та 05 серпня 2022 року на ім`я начальника Полонського ВДВС у Шепетівському районі Яремової А. В. зауважував, що виконавчий лист про стягнення на його користь середнього заробітку перебуває на виконанні понад шість років. Крім того, просив звернутися до Полонського районного суду Хмельницької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області Шпака А. В. від 01 лютого 2017 року № 33658119 та № 33657282.

Під час виконання рішення суду посадовими особами виконавчої служби допущено бездіяльність, судове рішення не виконується вже понад шість років. Державний виконавець посилається на відсутність коштів для погашення боргу, хоча у боржника існує статутний капітал у розмірі 68 000,00 грн, а кошти на рахунок товариства за виведене майно не внесені.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність начальника Полонського ВДВС у Шепетівському районі Яремової А. В. та державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 681/654/15-ц, виданого 26 квітня 2016 року Полонським районним судом Хмельницької області, неправомірною у зв`язку з надмірно тривалим невиконанням рішення суду. Зобов`язано головного державного виконавця Полонського ВДВС у Шепетівському районі усунути порушення права заявника шляхом вчинення виконавчих дій щодо виконаня рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року за виконавчим листом № 681/654/15-ц відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що у період з 2019 року до 2021 року посадові особи органів ДВС не вжили усіх передбачених заходів щодо ефективного виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року, яке перебуває на примусовому виконанні тривалий час, не вчиняли активних дій щодо виконання рішення суду, такі дії почали проводитись головним державним виконавцем тільки з травня 2021 року, після звернення ОСОБА_1 зі скаргою до відділу ДВС щодо належного виконання зазначеного рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині зобов`язання посадових осіб виконавчої служби призначити експертизу майнового стану ТОВ "Вілія-Н", а також звернення з поданням до суду, який видав виконавчий лист, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно, місцевий суд виходив з того, що Законом № 1404-VIII не передбачено безпосереднє призначення державним виконавцем експертизи майнового стану боржника та право звернення до суду державного виконавця в інтересах особи з поданням про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Полонського ВДВС у Шепетівському районі задоволено частково. Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року в частині зобов`язання головного державного виконавця Полонського ВДВС у Шепетівському районі усунути порушення права шляхом вчинення виконавчих дій щодо виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року за виконавчим листом № 681/654/15-ц відповідно до Закону України № 1404-VIII скасовано. В іншій частині ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у своїй скарзі заявник вимог зобов`язати головного державного виконавця Полонського ВДВС у Шепетівському районі усунути порушення права шляхом вчинення виконавчих дій щодо виконання рішення перед судом не ставив, а тому апеляційний суд дійшов висновку, що місцевий суд вийшов за межі вимог скарги, а також не конкретизував, які саме дії має вчиняти державний виконавець в межах своїх повноважень та не обґрунтував, які дії ним вчинені не були.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року не виконується майже сім років. Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не зазначено, які саме виконавчі дії можуть бути наслідком виконання судового рішення. Вказує, що визнання протиправної бездіяльності посадових осіб органу ДВС не призведе до виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року.

Позиція Верховного Суду

Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції в частині скасування ухвали суду першої інстанції про зобов`язання головного державного виконавця усунути порушення права шляхом вчинення виконавчих дій - скасуванню із залишенням у силі ухвали суду першої інстанції в цій частині.

Обставини, встановлені судами

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року у справі № 681/654/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року та додаткові рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року та 27 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов задоволено частково.

Визнано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вілія-Н" від 20 квітня 2015 року № 4 про розірвання трудового договору з директором товариства ОСОБА_1 незаконним та скасовано це рішення.

Визнано наказ ТОВ "Вілія-Н" від 20 квітня 2015 року № 9 про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасовано цей наказ.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Вілія-Н" із залишенням за ним права на невикористану щорічну відпустку.

Стягнуто з ТОВ "Вілія-Н" на користь ОСОБА_1 27 153,29 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума заробітної плати визначена без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

Стягнуто з ТОВ "Вілія-Н" на користь ОСОБА_1 1 500,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у справі № 681/177/17, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року, cтягнуто з ТОВ "Вілія-Н" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року за період з 15 квітня 2016 року по 02 лютого 2017 року в сумі 23 000,00 грн та 6 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 29 000,00 грн.

У Полонському ВДВС у Шепетівському районі на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_1.

Постановою державного виконавця від 21 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа від 21 лютого 2018 року № 681/177/17 про стягнення з ТОВ "Вілія-Н" на користь ОСОБА_1 29 000,00 грн заборгованості.

26 вересня 2018 року державним виконавцем здійснено запит до Єдиного реєстру МВС України щодо юридичної особи ТОВ "Вілія-Н" (код ЄДРПОУ 36009558) та цього ж дня направлено виклик державного виконавця ТОВ "Вілія-Н".

29 листопада 2018 року, 19 березня 2019 року, 09 липня 2019 року, 29 квітня 2020 року, 10 березня 2021 року, 15 березня 2021 року, 14 травня 2021 року, 18 жовтня 2021 року зроблено витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Вілія-Н".

30 листопада 2018 року, 22 березня 2019 року, 08 липня 2019 року, 10 липня 2019 року отримано відповіді з ДФС України на запит про стан рахунків боржника.

13 грудня 2018 року, 21 березня 2019 року, 09 липня 2019 року, 10 липня 2019 року, 29 квітня 2020 року створено запити до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

25 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів майна боржника.

29 травня 2019 року, 12 червня 2019 року державним виконавцем встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення.

10 липня 2019 року направлено на адресу керівника ТОВ "Вілія-Н" виклик державного виконавця щодо надання пояснень та документів.

17 липня 2019 року направлено до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") платіжну вимогу № 52277296 на погашення боргу.

29 квітня 2020 року, 02 червня 2020 року, 31 липня 2020 року, 23 грудня 2020 року, 15 січня 2021 року, 10 березня 2021 року, 01 квітня 2021 року, 06 травня 2021 року державним виконавцем у черговий раз перевірений майновий стан боржника та його джерела доходу шляхом отримання відповідної інформації з Державної фіскальної служби України та Міністерства внутрішніх справ України.

28 квітня 2021 року державним виконавцем здійснено запити до: міського голови Полонської об`єднаної територіальної громади про існуючі рішення про виділення земельних ділянок для виробничої необхідності ТОВ "Вілія-Н", договори оренди земельних ділянок та інформацію про надання дозволів про початок робіт; Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за ТОВ "Вілія-Н"; відділу Дежгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області щодо існуючих рішень про виділення земельних ділянок для виробничої діяльності ТОВ "Вілія-Н", договори оренди земельних ділянок та про надання дозволів на початок робіт; Державної авіаційної служби України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної фіскальної служби України, Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державної інспекції України на морському та річковому транспорті щодо наявності майна, зареєстрованого за ТОВ "Вілія-Н"; Бюро технічної інвентаризації у Полонському районі щодо реєстрації на паперових носіях права власності на об`єкти нерухомості; Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області) щодо сплати податків ТОВ "Вілія-Н"; Головного управління статистики у Хмельницькій області про звіт проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Вілія-Н" за 2016 - 2020 роки.

13 травня 2021 року та 17 травня 2021 року з ГУ ДПС у Хмельницькій області отримано відповідь про те, що платник податків за основним місцем перебуває на обліку у Головному управлінні Державної податкової служби у Рівненській області.

14 травня 2021 року направлено до АТ "Райффайзен Банк Аваль" платіжні вимоги № 57817241 на погашення боргу.

14 травня 2021 року направлено на адресу керівника ТОВ "Вілія-Н" виклик державного виконавця щодо надання пояснень та документів.

17 травня 2021 року направлено до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Рівненський МВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів)) постанову від 17 травня 2021 року про доручення вчинення виконавчих дій.

17 липня 2021 року направлено до АТ "Райффайзен Банк Аваль" платіжні вимоги № НОМЕР_1 на погашення боргу.

Постановою державного виконавця від 02 вересня 2021 року доручено працівникам Рівненського МВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) провести опис та арешт майна.

21 лютого 2022 року державним виконавцем винесена постанова про здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, і направлено до виконання Рівненському МВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів).

15 липня 2022 року державним виконавцем направлено повідомлення про злочин до ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

18 липня 2022 року державним виконавцем направлено подання до Полонського районного суду Хмельницької області про тимчасове обмеження виїзду з України керівника ТОВ "Вілія-Н".

01 серпня 2022 року державним виконавцем направлено подання до Полонського районного суду Хмельницької області про привід керівника ТОВ "Вілія-Н".

16 серпня 2022 року державним виконавцем направлено керівнику ТОВ "Вілія-Н" Осарчуку В. П. виклик щодо надання балансу (звіт про фінансовий стан) ТОВ "Вілія-Н" за період з 01 листопада 2018 року до цього часу, тобто станом на 16 серпня 2022 року.

За результатами дій державного виконавця на виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року на користь ОСОБА_1 стягнуто 2 650,84 грн заборгованості

Правове обґрунтування

Щодо обов`язковості судового рішення

Статтями 129, 129? Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.


................
Перейти до повного тексту