Постанова
Іменем України
29 травня 2023 року
м. Київ
справа № 760/34745/21
провадження № 61-12630 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник (боржник) - приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2";
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюк Сергій Петрович,
заінтересовані особи (стягувачі): ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У січні 2022 року приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" (далі - ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2") звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Солом`янський ВДВС у м. Києві) Годованюка С. П., заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Скаргу мотивовано тим, що ПрАТ "Київміськбуд-2" є власником гуртожитку на АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року (справа № 760/9127/20) задоволено частково позовні вимоги, зокрема, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ "Київміськбуд-2" та усунуто перешкоди у користуванні житлом шляхом зобов`язання ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного судового рішення були видані виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження, зокрема за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.
Зазначає, що постановами державного виконавця від 17 грудня 2021 року закінчено виконавчі провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (невиконання боржником рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника).
Посилається на те, що державний виконавець, приймаючи постанови про закінчення виконавчих проваджень № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 не пересвідчився в тому, що боржником здійснюються всі залежні від нього дії, направлені на виконання судового рішення, не врахував наявність поважних причин, які унеможливлюють виконання скаржником судового рішення у строки, встановлені державним виконавцем.
Зокрема, зазначає, що будівля АДРЕСА_1 перебуває в аварійному стані, виведена з експлуатації та відімкнута від комунікацій,
а тому виконати судове рішення можливо лише після відновлення експлуатаційних властивостей будівлі та проведення капітального ремонту або заміни внутрішніх інженерних мереж, яке в свою чергу відбувається на підставі проектно-кошторисної та дозвільної документації, строк отримання якої складає значно більше часу за наданий державним виконавцем час для виконання рішення суду.
Звертав увагу, що боржник не наділений повноваженнями припиняти або поновлювати електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення та не має технічної можливості одноособово вчиняти такі дії. Вказує, що зазначені обставини державним виконавцем були проігноровані, а тому дії останнього щодо закінчення виконавчих проваджень не є такими, що відповідають закону.
Ураховуючи викладене, заявник просив суд поновити йому строк на подання цієї скарги; визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС м. Києва Годованюка С. П. щодо закінчення 17 грудня 2021 року виконавчих проваджень за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2; визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Годованюка С. П. про закінчення виконавчих проваджень від 17 грудня 2021 року за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року у складі судді Калініченко О. Б. скаргу ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" задоволено.
Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Годованюка С. П.щодо закінчення виконавчих проваджень від 17 грудня 2021 року за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.
Скасовано постанови головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Годованюка С. П. про закінчення виконавчих проваджень від 17 грудня 2021 року за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що, приймаючи постанови від 17 грудня 2021 року про закінчення виконавчих проваджень за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 з підстав повторного невиконання рішення суду, державний виконавець не пересвідчився, що боржником вживалися всі залежні від нього дії на добровільне виконання судового рішення від 24 лютого 2021 року. Суд звертав увагу на те, що виконання судового рішення залежить від волі та дій третіх осіб, зокрема ПАТ "ДЕТЕК" Київські електричні мережі, АТ "Київгаз", КП "Київтеплоенерго", ПАТ "АК "Київводоканал", які є виробниками та постачальниками комунальних послуг, за відсутності волевиявлення яких на вчинення дій по підключенню будівлі гуртожитку до тепло-, газо-, електро-, водопостачання, боржник, як власник будівлі гуртожитку, не може виконати судове рішення, яким його зобов`язано поновити постачання вказаних комунальних послуг. При цьому, скаржник до складання державним виконавцем акту перевірки виконання судового рішення, приступив до виконання судового рішення, а саме: створив комісію з обстеження будівлі гуртожитку, здійснив обстеження мереж будівлі гуртожитку та визначив їх технічний стан; неодноразово звертався до постачальників комунальних послуг із заявами про поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1, що свідчить про намір боржника на виконання судового рішення.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що дії державного виконавця із закінчення виконавчих проваджень відповідали вимогам Закону України "Про виконавче провадження", зокрема статті 63 цього Закону. Боржник не надав суду достатніх доказів, які б доводили, що рішення суду не виконується не з його вини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2022 року ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неповне дослідження судом наявних у справі матеріалів, вказує, що висновки суду не відповідають матеріалам справи та порушують права заявника на судових захист.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі й витребувано цивільну справу
№ 760/34745/21 із Солом`янського районного суду м. Києва.
У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що представники надавачів комунальних послуг виходили на об`єкт для огляду інженерних мереж разом з представниками заявника, але не були допущені до середини будівлі стягувачами, що підтверджується складеним актом від 17 грудня 2021 року. Відсутність можливості самостійно виконати судове рішення і було підставою для звернення до державного виконавця з повідомленням про неможливість виконання рішення суду з поважних причин та повторними повідомленнями про неможливість виконання рішення суду з поважних причин 26 листопада 2021 року та 17 грудня 2021 року, що свідчить про поважність причин невиконання судового рішення. Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2022 року (справа № 640/36232/21), яким скасовані постанови державного виконавця про накладення на ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" штрафу за невиконання судового рішення, що передувало закінченню виконавчих проваджень, чим порушили вимоги частини четвертої статті 82 ЦПК України.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У травні 2023 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останні посилалися на необґрунтованість доводів скарги та законність оскаржуваного судового рішення.
Зазначають, що встановлені у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2022 року обставини не можуть бути преюдиційними у справі, що переглядається, оскільки стягувачі участі у розгляді справи № 640/36232/21 не брали.
Посилаються на те, що передумовою закінчення виконавчого провадження, якщо рішення суду не можу бути виконано без участі боржника, є саме встановлення державним виконавцем факту його невиконання боржником. Норма частини третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає ні закриття виконавчого провадження, ні обов`язкового (двічі) накладення на боржника штрафу як обов`язкової умови для закінчення виконавчого провадження.
Зауважують, що боржник з часу неправомірного відключення житлово-комунальних послуг (2018 рік), незважаючи на судове рішення від 24 лютого 2021 року щодо поновлення таких послуг, вчиняє дії направлені на те, щоб уникнути відповідальності за безпідставне невиконання рішення суду.
Просили касаційну скаргу ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" є власником житлового будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 .
У квітні 2020 року, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада
2020 року у справі № 760/9127/20 у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада
2020 року в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житлом скасовано, та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Усунуто перешкоди у користуванні житлом шляхом зобов`язання ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного судового рішення від 24 лютого 2021 року стягувачам були видані виконавчі листи та 18 листопада 2021 року відкриті виконавчі провадження, зокрема за № № НОМЕР_2, НОМЕР_1 та боржнику встановлено 10-денний строк для виконання рішення суду.
03 березня 2021 року представниками КП "Київжитлоексплуатація", ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" було складено акт, зі змісту якого вбачається недопуск зазначених представників до обстеження будівлі.
Наказом ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" від 16 листопада 2021 року створено комісію для обстеження внутрішньо-будинкових мереж з метою оцінки їх відповідності вимогам Закону України "Про будівельні норми" для вжиття обґрунтованих заходів до забезпечення надійності та безпеки під час їх підключення та подальшої експлуатації.
17 листопада 2021 року членами комісії було проведено огляд внутрішньо-будинкових мереж і систем в гуртожитку АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт, у якому зазначено, що стан таких мереж незадовільний та не відповідає державним приписами щодо стану готовності мереж до експлуатації. Рекомендовано додаткове обстеження фахівцями організацій, які будуть постачати комунальні послуги та експертами з відповідними кваліфікаційними сертифікатами на предмет технічної справності та готовності мереж до безпечної експлуатації.
У той же день, 17 листопада 2021 року, ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" направило листи до ПАТ "ДТЕК "Київські електромережі", КП "Київтеплоенерго", АТ "Київгаз", ПАТ "Київводоканал" з пропозицією щодо розгляду можливості відновлення надання відповідних послуг.
03 грудня 2021 року та 17 грудня 2021 року державним виконавцем за виконавчими провадженнями № № НОМЕР_2, НОМЕР_1 винесені постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 5 100 грн та 10 200 грн відповідно у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду.
26 листопада 2021 року ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" направило державному виконавцю повідомлення про неможливість виконання рішення суду у встановлений виконавчими провадженнями строк у зв`язку з необхідністю проведення обстеження стану внутрішніх інженерних мереж: водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання жилого будинку (гуртожитку).
17 грудня 2021 року ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" повторно направило листи до ПАТ "ДТЕК "Київські електромережі", КП "Київтеплоенерго", АТ "Київгаз", ПАТ "Київводоканал" з пропозицією щодо розгляду можливості відновлення надання послуг.
У той же день, 17 грудня 2021 року представниками ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" та ПрАТ "ДТЕК "Київські електромережі" було складено акт про недопуск представників для обстеження зовнішніх та внутрішніх мереж електропостачання для встановлення технічної можливості поновлення такого електропостачання.
17 грудня 2021 року ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" направило повторне повідомлення державному виконавцю про неможливість виконання рішення суду у встановлений виконавчими провадженнями строк у зв`язку з необхідністю проведення обстеження стану внутрішніх інженерних мереж: водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання жилого будинку (гуртожитку).
20 грудня 2021 року представниками ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" та