ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 906/1162/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 (головуючий суддя Павлюк І. Ю., судді Коломис В. В., Савченко Г. І.)
за заявою фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича
про забезпечення позову
у справі № 906/1162/22
за позовом фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича
до 1) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, 2) Приватного підприємства "Форум" і 3) Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"
про усунення перешкод у користуванні будівлею, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт і скасування декларації,
ВСТУП
1. Фізична особа-підприємець Ввєденський Євгеній Олексійович (далі - позивач, ФОП Ввєденський Є. О.) звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні приміщенням кафетерію та земельною ділянкою шляхом знесення за власний кошт самовільно збудованого приміщення магазину, а також про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт і декларацій про готовність до експлуатації об`єкта.
2. Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи щодо забезпечення позову у справі шляхом: (1) накладення арешту на будівлю магазину із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта; (2) заборони Приватному підприємству "Форум" (далі - відповідач-2, ПП "Форум") укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі будівлі магазину.
3. Ключовим питанням, яке постало перед Верховним Судом під час касаційного розгляду цієї справи, чи є накладення арешту та заборона вчинення реєстраційних дій, ефективним, та одночасно співмірним заходом забезпечення позову у спорі про усунення перешкод у користуванні приміщенням кафетерію та земельною ділянкою шляхом знесення нежитлової споруди.
4. Суди попередніх інстанцій по-різному вирішили питання про забезпечення позову. Суд першої інстанції частково задовольнив заяву позивача про забезпечення позову в даній справі шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта. Апеляційній суд повністю відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій справі.
5. Верховний Суд погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на викладене нижче у цій постанові.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позов
6. У грудні 2022 року ФОП Ввєденський Є. О. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (далі - відповідач-1, Управління), ПП "Форум" та Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (далі - відповідач-3, ПрАТ "Електровимірювач"), в якому просив:
- зобов`язати ПП "Форум" усунути перешкоди в користуванні приміщенням кафетерію, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10, що належить на праві власності Ввєденському Є. О. та земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:09:011:0037 шляхом знесення за власний кошт самовільно збудованого приміщення магазину, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 1810136300:09:011:0079 та 1810136300:09:011:0081, які знаходяться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10;
- скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 051210203569 від 04.02.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10", з подальшими змінами, зареєстрованими ЖТ 051210203569-1 від 24.05.2021, ЖТ 051210203569-2 від 23.06.2021, на підставі якого у ПП "Форум" виникло право на початок виконання будівельних робіт;
- скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 051210520919 від 20.05.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 4 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10", на підставі якого у ПрАТ "Електровимірювач" виникло право на початок виконання будівельних робіт з подальшими змінами та доповненнями зареєстрованими 23.06.2021 № ЖТ051210520919-1 та 11.08.2021 за № ЖТ 051210520919-2 та 26.01.2022 за № ЖТ 051210520919-3;
- скасувати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), подану 07.11.2022 ПП "Форум" на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 051210203569 від 05.02.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані" під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10";
- скасувати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), подану 07.11.2022 ПП "Форум" на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 051210520919 від 20.05.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 4 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані" під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10".
7. У лютому 2023 року ФОП Ввєденський Є. О. звернувся до Господарського суду Житомирської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи щодо забезпечення позову у справі шляхом:
- накладення арешту на будівлю магазину літера "Ф" загальною площею 1 280,5 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5-а, яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами 1810136300:09:011:0081 та 1810136300:09:011:0079, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2668044518040 із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта;
- заборони ПП "Форум" (код ЄДРПОУ 37019834) укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі будівлі магазину літера "Ф" загальною площею 1 280,5 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5-а, яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами 1810136300:09:011:0081 та 1810136300:09:011:0079.
8. У заяві про забезпечення позову зазначено два заходи забезпечення позову, визначені пунктами 1 та 2 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та обґрунтовано наступними доводами:
- позовну вимогу про усунення перешкод в користуванні приміщенням кафетерію, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10, що належить на праві власності Ввєденському Є. О. та земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:09:011:0037 шляхом знесення за власний кошт самовільно збудованого приміщення магазину, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 1810136300:09:011:0079 та 1810136300:09:011:0081, які знаходяться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10, пред`явлено до ПП "Форум";
- реконструкцію складу з алюмінієвих конструкцій № 3, № 4, яка фактично є будівельними роботами з самочинного будівництва ПП "Форум" та ПрАТ "Електровимірювач" магазину, було здійснено на підставі: повідомлень, що містили в собі недостовірні відомості щодо виду будівельних робіт та класу наслідків (відповідальності); без врахування цільового призначення земельної ділянки та встановлених обмежень на забудову; всупереч отриманим містобудівним умовам та обмеженням; з грубим порушенням норм ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій" та санітарних та протипожежних норм;
- ПП "Форум" подало повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 (без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10"; повідомлення внесено до Єдиного державного реєстру 04.02.2021 за № ЖТ 051210203569; будівництво здійснювалось на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:09:011:0079;
- ПрАТ "Електровимірювач" подало повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 4 (без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10"; повідомлення внесено до Єдиного державного реєстру 20.05.2021 за № ЖТ 051210520919; будівництво здійснювалось на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:09:011:0081;
- 18.01.2022 ПрАТ "Електровимірювач" подало повідомлення про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) в частині внесення зміни до повідомлень за № ЖТ 051210520919 в частині передачі права на будівництво "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 4 (без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10" іншому замовнику - ПП "Форум"; доказом є витяг з Реєстру будівельної діяльності від 20.01.2022;
- 07.11.2022 ПП "Форум" подало до центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція складу з алюмінієвих конструкцій № 3 (без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10" та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція складу з алюмінієвих конструкцій № 4 (без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10";
- 16.11.2022 вказані декларації були зареєстровані та внесенні до Єдиного державного реєстру за № ЖТ 101221107957 та № 101221107446;
- на підставі декларації від 16.11.2022 № ЖТ101221107446 ПП "Форум" внесено зміни до реєстру права власності на нерухоме майно в частині зміни площі та найменування щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1726047718101 (попереднє найменування складу з алюмінієвих конструкцій № 4) змінивши назву на магазин літ. "Ф" загальною площею 634,7 кв.м, що підтверджується, серед іншого, інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав сформованою станом на 07.12.2022;
- на підставі декларації від 16.11.2022 № ЖТ 101221107957 ПП "Форум" внесено зміни до реєстру права власності на нерухоме майно в частині зміни площі та найменування щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1977347718101 (попереднє найменування складу з алюмінієвих конструкцій № 3) змінивши назву на магазин літ. "Ф1" загальною площею 645,8 кв.м, що підтверджується, серед іншого, інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав сформованою станом на 07.12.2022;
- після реєстрації права власності на 2 окремих магазини літ. "Ф" (площею 634,7 кв.м) та "Ф1" ( площею 645,8 кв.м) за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10, ПП "Форум" 07.12.2022 подало довідку щодо технічної можливості об`єднання нерухомого майна, серія DT01:8474-6565-4721-1091 на реєстрацію права власності на об`єднання 2 магазинів по майдану Перемоги, 10 в один магазин літ. "Ф" загальною площею 1 280,5 кв.м та зміну адреси на вул. Михайла Грушевського, 5, м. Житомир з новим реєстраційним номером 2668044518040;
- ефективний захист та відновлення прав позивача виходячи з положень частин четвертої та сьомої статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) може забезпечуватись знесенням самочинно збудованого об`єкта саме особою, яка його здійснила, або за її рахунок, у разі, якщо позов буде задоволено судом;
- ПП "Форум" як власник об`єкта нерухомого майна в силу цього факту та положень частини першої статті 316 ЦК України, частини першої статті 317 ЦК України, частин першої та другої статті 318 ЦК України в будь-який час може розпорядитись цим майном у будь-який спосіб, зокрема, здійснити його відчуження, в тому числі, частинами, після чого можливість знесення відповідачем такого об`єкту за рішенням суду буде втрачена внаслідок набуття права на нього наступним набувачем; тоді як у спірних правовідносинах обов`язок знесення самочинно побудованого об`єкта мав виконати безпосередньо його забудовник;
- забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не завдасть збитків ПП "Форум", не позбавить права володіння та користування цим майном, здійснення господарської діяльності, отримання доходів, сплату податків тощо, а лише тимчасово обмежить право розпорядження цим майном;
- забезпечення позову шляхом заборони ПП "Форум" вчиняти будь-які дії направленні на відчуження будівлі магазину літера "Ф" загальною площею 1 280,5 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5, дає можливість запобігти зміні предмету спору, сторін у справі та забезпечити реальне виконання рішення суду й поновлення інтересів позивача.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
9. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 заяву ФОП Ввєденського Є. О. про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт до набрання законної сили рішенням у справі на об`єкт нерухомого майна: будівлю магазину літера "Ф" загальною площею 1 280,5кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5-а, яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами 1810136300:09:011:0081 та 1810136300:09:011:0079, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2668044518040 із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта.
10. Обґрунтовуючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вжиття відповідного заходу забезпечення позову матиме наслідком збереження існуючого станом на момент подання позовної заяви стану - залишення незмінним спірного об`єкта нерухомого майна та суб`єкта прав на нього.
11. Водночас, відмовляючи у заяві про забезпечення позову в частині заборони ПП "Форум" укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі спірної будівлі магазину, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем юридичної можливості вчинення таких дій відповідачем-1 щодо об`єкта нерухомого майна за наявності накладеного судом арешту із одночасною забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
12. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 у справі № 906/1162/22, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовлено в повному обсязі.
13. Відмовляючи у забезпеченні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, не узгоджується з предметом та підставами позову; позовні вимоги у цій справі не стосуються, як приклад, безпосередньо повернення чи витребування нерухомого майна на користь позивача, тобто не мають майнового характеру, за наявності яких суд міг би забезпечити позов шляхом накладення арешту на такий об`єкт нерухомого майна, а тому накладення арешту на такий об`єкт нерухомого майна в даному випадку не є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами немайнового характеру.
14. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що у поданій заяві про забезпечення позову позивач не конкретизував та не обґрунтував необхідності вжиття обраних ним заходів забезпечення позову з урахуванням збалансованості інтересів сторін та інших осіб, що не є учасниками судового процесу, а наведені ним доводи є лише припущеннями останнього.
15. При цьому судом апеляційної інстанції вказано, що потенційна можливість вчинення відповідачем дій, які можуть бути спрямовані на поділ чи відчуження майна за вказаною адресою та реєстраційним номером, без наведення відповідного достатнього обґрунтування не є переконливою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.
16. Водночас, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судова практика, на яку посилався суд першої інстанції (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 11.01.2023 у справі № 915/1657/21), не є релевантною до обставин цієї справи, оскільки за обставинами даної справи спірний об`єкт не є самочинним будівництвом, а збудований на підставі всіх дозвільних документів на земельній ділянці, яка відведена відповідачу-2 для цієї мети.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
17. ФОП Ввєденський Є. О. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 у справі № 906/1162/22 - залишити в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
18. Скаржник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме статей 17, 51, 254, 236 ГПК України, наголошуючи на помилковості висновків апеляційного суду щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, а також неврахуванні правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 11.01.2023 у справі № 915/1567/21, від 13.07.2022 у справі № 904/4710/21, від 15.04.2021 у справі № 910/16370/20, від 24.05.2022 у справі № 926/3300/21, від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.