УХВАЛА
25 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/8413/21
Провадження № 12-9гс23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаТкача І. В.,
суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Чумаченко Т. А.,
розглянувши матеріали справи за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022
(головуючий суддя Куксов В. В., судді Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 (суддя Гумега О. В.)
за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд", Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Благодійна організація "Фундація спадщини Терещенків",
про розірвання договору та повернення майна,
УСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22.03.2023 прийняла до розгляду справу № 910/8413/21 та призначила її до розгляду на 17.05.2023 о 15:00.
17.05.2023 розгляд справи № 910/8413/21 не відбувся.
Згідно з частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
На підставі викладеного, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне розгляд касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури призначити на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.