ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 761/23218/21
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/1328/2022
Провадження № 51 - 1564 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105100002031 від 09 червня 2021 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 309 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволено, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з ухвалою суду першої інстанції 01 червня 2021 року приблизно о 20 годині
00 хвилин ОСОБА_6 на вул. Будівельників у м. Києві знайшов гаманець, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетамін, та поклав зазначений гаманець до кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав та став зберігати без мети збуту психотропну речовину.
09 червня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин біля будинку № 58 по
просп. Перемоги в м. Києві ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та під час затримання і проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,677 грама.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року зазначену ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та безпідставно застосував ст. 45 КК України, а суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для застосування положень ст. 45 КК України та наявність спеціальної норми, передбаченої ст. 309 ч. 4 КК України, для звільнення осіб від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України. Вказує, що в обвинувальному акті не було зазначено активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, яка пом`якшує покарання, а суд не навів обставин, які ОСОБА_6 повідомив органу досудового розслідування, що не були відомі. Указує на відсутність підтвердження наявності у ОСОБА_6 щирого каяття, оскільки детально його допитано не було щодо всіх обставин висунутого обвинувачення. Зазначає, що суд першої інстанції в ухвалі виклав лише пред`явлене органом досудового розслідування обвинувачення, самостійно не встановив факт вчинення кримінального правопорушення. Крім того, звертає увагу на те, що суд першої інстанції взагалі не ставив на обговорення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу прокурора обґрунтованою і просила її задовольнити.
Захисник заперечувала проти касаційної скарги, вважала судові рішення законними та обґрунтованими.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, викладаються докази, що спростовують її доводи.
Доводи касаційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є необґрунтованими і не відповідають матеріалам кримінального провадження.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.