Постанова
Іменем України
18 травня 2023 року
м. Київ
справа № 754/12387/21
провадження № 61-1940св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, подану через адвоката Цимбал Марину Анзоріївну, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості обов`язкової частки у спадщині.
Просили стягнути грошову компенсацію вартості 1/16 обов`язкової частки у спадковому майні по 69 225,00 грн на кожного.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості обов`язкової частки у спадщині у розмірі 69 225,00 грн.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості обов`язкової частки у спадщині у розмірі 69 225,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року повернено.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що подавши апеляційну скаргу адвокат Цимбал М. А., яка діє в інтересах ОСОБА_3, на підтвердження представництва надала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер серії АІ № 1299628, в графі якого: "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено: "у судових органах України", проте відомостей щодо представництва інтересів ОСОБА_3 у Київському апеляційному суді зазначений ордер не містить.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, подана адвокатом Цимбал М. А., на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, просила скасувати оскаржувану ухвалу, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що в ордері у графі "назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що правова допомога надається "у судових органах України", є підтвердження того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах, в тому числі в Київському апеляційному суді.
У ордері на надання правової допомоги ОСОБА_3 є всі обов`язкові реквізити, передбачені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги і Типовою формою ордера, затвердженими Радою адвокатів України, відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а тому суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму матеріального права та порушив норми процесуального права.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У березні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац другий частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно зі статтею 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстави, передбаченої частиною другою статті 389 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також належить і право на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).
Повернувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до апеляційної скарги адвокат Цимбал М. А. на підтвердження права на підписання та подання апеляційної скарги надала копію ордера, серія АІ, № 1299628, неналежним чином оформленого, оскільки у графі ордеру: "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено: "у судових органах України", що не посвідчує право адвоката Цимбал М. А. на надання правової допомоги ОСОБА_3 у Київському апеляційному суді.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що в ордері узагальнено зазначено про надання правової допомоги адвокатом "у судових органах України" без визначення конкретного суду. Надані адвокатом документи відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України не підтверджують повноваження адвоката на представлення інтересів ОСОБА_3