Постанова
Іменем України
24 травня 2023 року
м. Київ
справа № 759/4290/17
провадження № 61-3372св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року в складі колегії суддів Суханової Є. М., Сушко Л. П., Олійника В. І.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ТОВ "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року позов ТОВ "ФК "Вектор Плюс" задоволено; визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.
01 грудня 2022 року ОСОБА_2 оскаржила указане судове рішення до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено.
Апеляційний суд уважав, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення за відсутності винятків, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України.
Аргументи учасників справи
08 березня 2023 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року та просила її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, направивши справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Зазначає, що в суду апеляційної інстанції не було підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 358 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не була повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції.
Указує, що копію рішення суду першої інстанції відповідачка отримала в листопаді 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження слід вважати непропущеним.
Посилається на те, що, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суд порушив гарантоване законом право ОСОБА_2 на апеляційне оскарження судового рішення.
У квітні 2023 року від ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просить залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу апеляційного суду без змін. Указує, що аргументи касаційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, зводяться до неправильного тлумачення відповідачкою норм процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою; витребувано з районного суду справу № 759/4290/17; надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
07 квітня 2023 року матеріали справи № 759/4290/17 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В ухвалі Верховного Суду від 21 березня 2023 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;