ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/1177/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явилися,
відповідача -Долича О. В. (адвоката), Олексієнка О. П. (самопредставництво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 (колегія суддів: Разіна Т. І. - головуючий, Тарасенко К. В., Іоннікова І. А.) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2022 (суддя Романенко А. В.) у справі
за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"
про повернення майна з орендного користування,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (далі - Управління) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (далі - ПрАТ "Кінотехпром") про зобов`язання ПрАТ "Кінотехпром" повернути Управлінню нежитлові приміщення в будівлі, що розташована за адресою: вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, загальною площею 361,3 м2 (далі - нежитлові приміщення) шляхом підписання акта прийому-передачі.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договірні відносини сторін щодо оренди нежитлових приміщень припинені у зв`язку із закінченням дії договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, від 01.11.2011 № 66, проте приміщення до цього часу позивачу не повернуто.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2022 у справі № 927/1177/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022, позовні вимоги Управління до ПрАТ "Кінотехпром" про повернення майна з орендного користування, задоволено повністю.
Вирішено зобов`язати ПрАТ "Кінотехпром" повернути Управлінню нежитлові приміщення в будівлі, що розташована за адресою: вул. Любецька, 66, м. Чернігів, загальною площею 361,3 м2, шляхом підписання акта приймання-передачі.
Вирішено стягнути з ПрАТ "Кінотехпром" на користь Управління 2 270,00 грн судового збору.
2.2. Місцевий господарський суд виходив із того, що договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, від 01.11.2011 № 66, припинив свою дію 31.10.2021, а сторонами в установленому законом порядку не було досягнуто домовленості щодо його пролонгації. Установивши факт припинення дії договору оренди від 01.11.2011 № 66 у зв`язку з закінченням строку його дії та враховуючи, що у відповідача з 01.11.2021 відсутні правові підстави займати нежитлові приміщення, а також враховуючи відсутність складеного в двосторонньому порядку акта приймання-передачі нерухомого майна з орендного користування, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив про наявність підстав для задоволення позовних вимог Управління.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. ПрАТ "Кінотехпром" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 927/1177/21 повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
3.2. ПрАТ "Кінотехпром", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. ПрАТ "Кінотехпром" зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у справі із подібним предметом позову щодо застосування норми права (зокрема, вважає, що договір оренди від 01.11.2011 № 66 є похідним від договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, тому вимоги позивача є необґрунтованими). Скаржник також зазначає про порушення судами норм процесуального права, зокрема, статті 236 Господарського процесуального кодексу України. ПрАТ "Кінотехпром" вважає, що суди не дослідили доводи відповідача, всі зібрані у справі докази (договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.02.1996, листи-звернення до позивача з вимогами про продовження договору оренди від 01.11.2011 № 66 та врегулювання правовідносин щодо орендованого майна), а також преюдиційні обставини, встановлені у постанові Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі № 927/1189/16.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Управління просить відмовити ПрАТ "Кінотехпром" у задоволенні касаційної скарги, оскільки вважає рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 927/1177/21 законними та обґрунтованими. Позивач зауважує, що позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди від 01.11.2011 № 66 та настанням обов`язку у орендаря за договором повернути орендоване майно на підставі пункту 2.3 договору оренди та вимог частини 2 статті 795 Цивільного кодексу України. Управління вважає, що зазначені обставини були встановлені судами попередніх інстанцій, а тому доводи відповідача є необґрунтованими та безпідставними.
3.4. ПрАТ "Кінотехпром" звернулося до Верховного Суду із клопотанням від 16.05.2023 про зупинення провадження у справі № 927/1177/21 до набрання законної сили рішеннями у справі № 927/1082/20, у справі № 927/1081/20 та у справі № 927/548/21. Клопотання мотивовано тим, що, на думку скаржника, в наведених справах можуть бути встановлені обставини, які можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі.
Колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави для зупинення провадження у цій справі не належать до випадків, передбачених статтями 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, коли суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі, а наявні у цій справі матеріали дозволяють самостійно оцінити наявність чи відсутність підстав для задоволення касаційної скарги у цій справі. За таких обставин у клопотанні про зупинення провадження у справі № 927/1177/21 до набрання законної сили рішеннями у справі № 927/1082/20, у справі № 927/1081/20 та у справі № 927/548/21 належить відмовити.
3.5. ПрАТ "Кінотехпром" у судовому засіданні 18.05.2023 просило змінити вимоги касаційної скарги, а саме: просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №927/1177/21 повністю та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Колегія суддів зазначає, що оскільки заява ПрАТ "Кінотехпром" про зміну вимог касаційної скарги заявлена поза межами строків, визначених статтею 298 Господарського процесуального кодексу України, тому відповідно до положень частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заява ПрАТ "Кінотехпром" залишається без розгляду.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, утворене рішенням Чернігівської обласної ради від 25.03.2005, є уповноваженим органом обласної ради, який відповідно до законодавства України забезпечує реалізацію повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області. До основних завдань Управління належить забезпечення ефективного управління та використання об`єктів комунальної власності. Відповідно до покладених на нього завдань Управління є орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств обласної ради, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна (пункти 1.1, 2.2, 3.6 Положення про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, затвердженого рішенням третьої сесії обласної ради восьмого скликання від 12.02.2021 № 31-3/VIII).
4.2. Відповідно до свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомості, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.11.2002 № 237, об`єкти нерухомості (згідно з наведеним переліком) за адресою: вул. Любецька, 66, м. Чернігів, належать територіальним громадам сіл, селищ, міст Чернігівської області.
4.3. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 01.11.2011 між Управлінням (орендодавець) та ПрАТ "Кінотехпром" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, № 66 (далі - договір оренди від 01.11.2011 № 66), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення в будівлі, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66, та перебуває на бухгалтерському обліку Управління: приміщення, які знаходяться на 1 поверсі зазначеної будівлі, загальною площею 279,6 м2, що мають окремий вхід; приміщення, які знаходяться в підвалі зазначеної будівлі, загальною площею 81,7 м2, що мають окремий вхід; загальна площа приміщень, що передаються в оренду, складає 361,3 м2. Майно передається в оренду з метою здійснення виробничої діяльності.
4.4. Згідно з пунктами 2.1, 2.2 договору оренди від 01.11.2011 № 66 орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна, який є невід`ємною частиною цього договору. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а орендар користується ним протягом всього строку оренди.
4.5. Відповідно до пункту 10.1 цей договір оренди діє з 01.11.2011 до 31.10.2016 включно.
4.6. Суди попередніх інстанцій установили, що факт передачі позивачем та прийняття відповідачем в строкове оплатне користування об`єкта оренди за договором оренди підтверджується двостороннім актом прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою: вул. Любецька, 66, м. Чернігів (додаток № 1 до договору оренди від 01.11.2011 № 66).
4.7. Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 договору оренди від 01.11.2011 № 66 у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю в порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок зі складання акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору оренди.
4.8. Згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору оренди від 01.11.2011 № 66 орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря, і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акта приймання-передачі в оренду та акта приймання-передачі майна з орендного користування. До орендної плати не входить плата за комунальні платежі, вартість експлуатаційних витрат, податок на додану вартість.
4.9. У разі припинення (розірвання) договору оренди від 01.11.2011 № 66 орендар сплачує орендну плату до повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії цього договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо вона виникла, в повному обсязі, враховуючи санкції, до обласного бюджету та орендодавцю (пункт 3.12 договору оренди від 01.11.2011 № 66).
4.10. Згідно з пунктом 5.1.12 цього договору в разі припинення або його розірвання орендар зобов`язаний повернути орендодавцю одержане від нього майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з усіма зробленими в ньому поліпшеннями, та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану або втрати (часткової або повної) орендованого майна з вини орендаря.
4.11. За змістом пунктів 10.6, 10.8, 10.9 договору оренди від 01.11.2011 № 66 після закінчення строку дії договору оренди орендоване майно має бути звільнено і передано орендодавцю за актом приймання-передачі.
У разі припинення або розірвання цього договору оренди майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.
Чинність договору оренди від 01.11.2011 № 66 припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його укладено.
4.12. Господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що у грудні 2011 року Управління звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про врегулювання розбіжностей, які виникли між ним та ПрАТ "Кінотехпром" під час укладення договору оренди від 01.11.2011 № 66.
4.13. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 у справі № 5028/15/150/2011, яке набрало законної сили 24.04.2012, позов задоволено частково та врегульовано розбіжності, які виникли між Управлінням та ПрАТ "Кінотехпром" під час укладення договору оренди від 01.11.2011 № 66; викладено пункти цього договору оренди: 1.1, 3.10, 5.1.3, 5.1.4, 6.1.3, 8.1.3, 9.1, 9.5, 10.3, 10.4, 10.8 у редакції, вказаній у резолютивній частині цього рішення, а саме вказано: днем укладення договору оренди від 01.11.2011 № 66 між Управлінням та ПрАТ "Кінотехпром" вважати 21.11.2011.
4.14. Сторони, уклавши додаткову угоду від 23.08.2017 № 2 до договору оренди від 01.11.2011 № 66, переглянули редакцію пункту 10.1 та пролонгували дію цього договору до 31.08.2017 включно.
4.15. При цьому, як установили суди, уклавши додаткову угоди від 31.08.2017 № 3, сторони переглянули редакцію пункту 10.1 та пролонгували дію договору оренди від 01.11.2011 № 66 до 31.10.2021 включно.
4.16. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 06.08.2021 позивач листом від 05.08.2021 № 03-86 звернувся до відповідача (отримано адресатом 12.08.2021, поштове відправлення № 1401305545986) та повідомив, що відповідно до статті 18 Закону України від 03.10.2019 №157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", пункту 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, орендар, який має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами аукціону, має звернутись до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. При цьому, якщо чинний орендар має заборгованість зі сплати орендної плати, він не може звернутись із заявою про продовження договору оренди до моменту погашення ним такої заборгованості. Позивач звертав увагу на наявність у відповідача непогашеної заборгованості з орендної плати, пропущення строку подачі електронної заявки через особистий кабінет щодо продовження строку дії цього договору оренди від 01.11.2011 № 66 та про припинення договірних відносин сторін з 31.10.2021, та, як наслідок, попереджав, що до вказаної дати відповідач має звільнити орендоване майно та підписати акт прийому-передачі майна з орендного користування.
4.17. 24.09.2021 та повторно 29.09.2021 позивач листами № 03-1078 від 24.09.2021 та № 03-1086 від 29.09.2021 звертався до відповідача (отримано адресатом 27.09.2021 та 01.10.2021, поштові відправлення 1400052372315 та 1400052372374) з вимогою звільнити займані приміщення по закінченню строку дії договору оренди від 01.11.2011 № 66 (до 31.10.2021) та надати до Управління на підписання акт приймання-передачі майна з орендного користування майна.
4.18. Суди встановили, що наведені дії відповідачем не вчинено, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.
4.19. Спір у справі, що розглядається, виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю правових підстав для повернення Управлінню нежитлових приміщень.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та у відзиві доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
5.3. Предметом позову у цій справі є вимоги Управління про повернення нежитлових приміщень з оренди у зв`язку з припиненням строку дії договору оренди від 01.11.2011 № 66.
5.4. Спірні правовідносини виникли у зв`язку із припиненням дії договору оренди комунального майна та невиконанням відповідачем обов`язку щодо повернення орендованого майна за актом приймання-передач.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній станом на 31.10.2021) та положеннями Цивільного кодексу України.
5.5. Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, пункту 10 частини 1 статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
5.6. Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря).
У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (частина 1 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
5.7. Таким чином, обов`язок орендаря повернути об`єкт оренди протягом трьох робочих днів з дати припинення договору визначений Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Крім того, такі ж зобов`язання покладено на орендаря і договором оренди від 01.11.2011 № 66 (пункти 10.6, 10.8, 10.9 цього договору).
5.8. Господарські суди встановили, що відповідач після припинення строку дії договору оренди від 01.11.2011 № 66 займані приміщення не звільнив та акт приймання-передачі не надав.