ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/6803/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
позивача - приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" - Ковальчук М.О., адвокат (ордер від 23.05.2023 №1307368), Дідик І.М., адвокат (ордер від 22.05.2023 № 1307204),
відповідача - приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" - Драчова М.С., адвокат (довіреність від 02.01.2023 №5),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 (головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.), прийняту за наслідками перегляду ухвали про закриття провадження у справі
у справі № 910/6803/22
за позовом приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" (далі - ПАТ "ККФ "Рошен")
до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПАТ "АК " Київводоканал")
про визнання відсутнім права на стягнення плати за скид стічних вод та зобов`язання здійснити перерахунок.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року ПАТ "ККФ "Рошен" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "АК " Київводоканал" про:
- визнання відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 526 016,47 грн;
- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок плати за скид стічних вод шляхом зменшення заборгованості позивача, яка виникла у зв`язку з нарахуванням плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на 526 016,47 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті здійснення відповідачем відбору проб стічних вод на об`єкті позивача встановлено скид останнім стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. В подальшому, відповідачем на підставі розрахунку на оплату пред`явлено позивачу рахунок на суму 526 016,47 грн та попереджено про те, що у разі несплати такого рахунку відповідач має право відключити каналізаційну мережу позивача від міської каналізації. Проте, позивач стверджує, що відбір проб стічних вод на об`єкті позивача було здійснено відповідачем з порушеннями.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/6803/22 провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвала мотивована тим, що позовна вимога "про визнання відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 526.016,47 грн" є вимогою про встановлення судом факту, що має юридичне значення та не стосується захисту права цивільного. При цьому, вимога про встановлення фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди здійснюють розгляд справ за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.
Суд першої інстанції також дійшов висновку, що спір про право відсутній також і в другій позовній вимозі про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок плати за скид стічних вод, оскільки встановлення таких обставин, як правомірність та правильність здійснених відповідачем нарахувань, може бути предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 апеляційну скаргу ПАТ "ККФ "Рошен" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/6803/22 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/6803/22 скасовано; матеріали справи №910/6803/22 передано до господарського суду міста Києва для розгляду.
При цьому, суд дійшов висновку про те, що задоволення позову про визнання відсутності права вимоги в особи, що вважає себе кредитором, і відсутності кореспондуючого обов`язку особи-боржника у відповідних правовідносинах є спрямованим на усунення правової невизначеності. Тобто, відповідне судове рішення має забезпечити, щоби обидві сторони правовідносин могли у майбутньому знати про права одна одної та діяти, не порушуючи їх. А тому такий спосіб захисту є виключно превентивним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ПАТ "АК"Київводоканал", не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції є абзац другий частини другої статті 287 ГПК України, оскільки, за твердженням відповідача, апеляційний господарський суд неправильно застосував норми статті 15, частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини другої статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та дійшов помилкового висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є правильним та ефективним способом захисту порушеного права чи інтересу позивача у справі.
Разом з тим ПАТ "АК "Київводоканал" зазначає, що воно понесло та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно у розмірі 5 000, 00 грн, докази фактично понесених товариством витрат на професійну правничу допомогу будуть надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Доводи інших учасників справи
ПАТ "ККФ "Рошен" у відзиві на касаційну скаргу зазначило про безпідставність її доводів та просило оскаржуване рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Також ПАТ "ККФ "Рошен" надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції. Також позивач зазначив, що на підтвердження понесення позивачем витрат на оплату правової допомоги в подальшому суду будуть надані відповідні докази.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Між ПАТ "АК "Київводоканал" (постачальник) та ПАТ "ККФ "Рошен" (абонент) 03.06.2014 укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі №12334/5-01 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водопостачання та водовідведення та на підставі пред`явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод в систему каналізації м. Києва, а абонент зобов`язався здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод.
Згідно з пунктом 4.5. договору за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин споживач сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.
Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що 31.05.2022 представником Департаменту екологічного нагляду ПАТ "АК "Київводоканал" Бондарем Ю.М. у присутності представника абонента Мазурка О.С. було здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей з контрольного колодязю ПрАТ "Київська кондитерська фабрика "Рошен" № 1/11 та неідентифікованого каналізаційного колодязю, що знаходився поряд і який не є контрольним.
Як стверджує позивач, за результатом лабораторного дослідження проби стічних вод, відібраної 31.05.2022 представником ПАТ "АК "Київводоканал" з контрольного колодязя 1/11, Лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод Департаменту екологічного нагляду ПАТ"АК "Київводоканал" було складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод, в якому зазначається про перевищення концентрації таких забруднюючих речовин, як завислі речовини (401 ± 40 мг/дм3 при нормі 300 мг/дм3), фосфати (10,71 ± 2,68 мг/дм3 при нормі 8,00 мг/дм3), окиснюваність ХСК (3030 + 454,5 мгО/дм3 при нормі 500 мгО/дм3).
Листом від 06.06.2022 № 15/8459-Г ПАТ "АК "Київводоканал" повідомило ПАТ "ККФ "Рошен" про те, що за результатами аналізу проби, відібраної 31.05.2022 в контрольних колодязях 1/11 та 2/12, встановлено перевищення концентрації забруднюючих речовин, а також про намір застосування коефіцієнтів кратності при розрахунку величини плати за скидання стічних вод у систему міської каналізації - 5,74 (контрольний колодязь 1/11) та 2,86 (контрольний І колодязь 2/12).
Листом від 27.06.2022 ПАТ "ЛК "Київводоканал" направило на адресу ПАТ "ККФ "Рошен" розрахунок від 31.05.2022 № 5/ДК-2022-05-07/128-Ф та рахунок від 06.06.2022 № 06005137 на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 526 016,47 грн, а також попередження про те, що у разі його несплати протягом місяця Водоканал має право відключити каналізаційну мережу абонента від міської каналізації.
ПАТ "ККФ "Рошен" в свою чергу направило на адресу ПАТ "АК "Київводоканал" лист від 20.07.2022, яким просило не враховувати результати вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод, відібраних 31.05.2022, не застосовувати коефіцієнти кратності при розрахунку величини плати за скидання стічних вод у систему міської каналізації, скасувати розрахунок від 31.05.2022 № 15/ДК-2022-05-07/128-Ф сплати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а також скасувати рахунок на оплату від 16.06.2022 № 06005137.
Позивач зазначає про неправомірність нарахування плати за скидання стічних вод у систему міської каналізації з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин щодо контрольного колодязя 2/12, оскільки з вказаного контрольного колодязя проби не відбирались.
Крім того, позивач звертає увагу на те, що відповідачем були допущені порушення при відібранні проб та складанні й заповненні Акту відбору, а також на те, що за даними незалежної лабораторії стічні води позивача відповідають нормативним показникам.
ПАТ "ККФ "Рошен" зазначає, що оскільки 31.05.2022 відповідач здійснив відбір проб з порушеннями, а також враховуючи, що акт відбору проб не передбачає можливості відображення в ньому зауважень зі сторони абонента, позивач повторно замовив перевірку якості стічних вод в незалежній лабораторії. За результатами досліджень, проведених Аналітично-вимірювальною лабораторією контролю якості води, аналізу стічної води та осадів Національного університету "Києво-Могилянська Академія", у відібраних 01.06.2022 пробах з контрольних колодязів 1/11, 2/12 перевищення показників забруднюючих речовині не виявлено.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що оскільки в досудовому порядку вирішити спір, який виник між сторонами, не вдалось, позивач вирішив звернутися з даним позовом до суду та просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок плати за скид стічних вод шляхом зменшення заборгованості на 526 016, 47 грн, яка виникла у зв`язку з нарахуванням плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а також визнати відсутнім у відповідача права на стягнення вказаної плати.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частин першої і другої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
У частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.