ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/195/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Карпечкін Т.П.)
від 18.07.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.)
від 09.03.2023
у справі №911/195/22
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за участю представників учасників справи:
позивача - Павлишин П.О. ;
відповідача - Ковальчук Н.О. ;
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 подав позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д" з усіх питань порядку денного, які оформлені протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.01.2021.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він, як співвласник багатоквартирного будинку, був позбавлений права приймати участь у загальних зборах співвласників 29.01.2021, оскільки не був належним чином повідомлений про їх скликання та проведення, у передбачений Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статутом ОСББ "Київський Шлях, 1Д", спосіб.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023, в задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2.Суди попередніх інстанцій виходили з того, що матеріали справи свідчать, що позивач був обізнаний з датою та місцем проведення оскаржуваних загальних зборів і у нього було достатньо часу та можливості прийняти в них участь. Позивачем не обґрунтовано та не доведено фактів порушення, які є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів, та порушень прав і інтересів позивача.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
3.2. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 визначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 08.06.2021 у справі № 910/18946/19 (щодо застосування ч. 16 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"); від 17.07.2018 року у справі № 915/1145/17 (щодо застосування ст. 81 ГПК України); від 18.04.2018 по справі № 904/2796/17 від 01.10.2020, у справі № 916/2556/19, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18 (щодо застосування ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Також підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо проведення загальних зборів ОСББ і голосування у неврегульований Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" спосіб: голосування в онлайн - системі через мобільний додаток. При цьому скаржник вказує на те, що участь і голосування окремих співвласників у проведеному відповідачем голосуванні в онлайн-системі через мобільний додаток не підтверджується жодним документом.
Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункти 1, 3, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.
Так, скаржник зазначає, що матеріали справи не містять доказів наявності додатків з письмовим поіменним голосуванням 29.01.2021 до протоколу в кількості, відображеній в протоколі. Тобто, на думку скаржника, суду не було надано доказів не лише фактичного проведення загальних зборів 29.01.2021, а й доказів підрахунку голосів за протоколом та їх відповідності відображеним в протоколі даним. За доводами скаржника, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не було враховано поведінку відповідача в процесі, не застосовувалися наслідки неподання доказів, які витребовувалися на підставі ухвали суду, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.
Також скаржник звертає увагу на те, що висновки судів попередніх інстанцій щодо часткової участі позивача в голосуванні зроблені на підставі неналежних і недопустимих доказів, оскільки матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження участі позивача на зборах і голосуванні.
Крім того, скаржник зазначає, що правлінням ОСББ не направлялося позивачу та частині інших співвласників повідомлення про проведення загальних зборів шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) про призначення загальних зборів співвласників на 29.01.2021.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д" просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. При цьому відповідач просив покласти на скаржника судові витрати у розмірі 12 500, 00 грн, які понесені у зв`язку з розглядом справи.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
17.05.2012 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д" за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, будинок 1-Д, корпуси 1,2,3, номер запису: 13541020000002721 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, яке діє на підставі статуту (нова редакція), затвердженого загальними зборами співвласників, протокол загальних зборів № 1-122016 від 15.12.2016.
ОСОБА_1 є власником квартири загальною площею 45,00 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 1587, посвідченого 17.11.2017 приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонним Є.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38197343 від 17.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1411157132105, форма власності: приватна.
Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д" проведено загальні збори співвласників, які оформлені протоколом від 29.01.2023.
Відповідно до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д" 29.01.2021 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2, де загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 137 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає площу 11187,50 кв.м. У зборах взяли участь співвласники в кількості 97 осіб, що складає 70,80% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку, загальною площею 8 136, 20 кв.м, що складає 72,73% від загальної площі багатоквартирного будинку.
Порядок денний зборів містив наступні питання: затвердження кошторису на 2021 рік; затвердження процедури тимчасового обмеження користування загально-будинковою системою водовідведення боржникам, які мають заборгованість за 3 та більше місяців.
За наслідками проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д", які оформлені протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.01.2021:
- з питання порядку денного щодо затвердження кошторису на 2021 рік, яким передбачено, що з 01.02.2021 встановлено внесок на утримання буднику 6,7 грн за кв.м, було викладено в електронній системі Dah-online, голосували через електронну систему та шляхом проведення письмового опитування, де проголосували за прийняття рішення 69 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5809,40 кв.м, що складає 51,93% від загальної площі будинку, а проти - 28 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2326,8 кв.м, що складає 20,80% від загальної площі будинку. Рішення прийнято;
- з питання затвердження процедури тимчасового обмеження користування загально-будинковою системою водовідведення боржникам, які мають заборгованість за 3 та більше місяців голосували через електронну систему та шляхом проведення письмового опитування. За прийняття рішення проголосувало 76 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 6404,90 кв.м, що складає 57,25% від загальної площі будинку, а проти - 21 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1731,3 кв.м, що складає 15,48% від загальної площі будинку. Рішення прийнято.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд
5.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
5.2. Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д" з усіх питань порядку денного, які оформлені протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.01.2021.
5.3. Виходячи з предмета та підстав позову, доводів касаційної скарги, на вирішення суду касаційної інстанції поставлено питання щодо: 1) дотримання порядку скликання та повідомлення позивача про загальні збори 2) дотримання порядку проведення загальних зборів та голосування на загальних зборах.
5.4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій в частині перевірки дотримання порядку скликання та повідомлення позивача про загальні збори виходили з такого.
Частинами 4, 5 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.
Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.
Відповідно до пункту 5 Статуту ОСББ, загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Суд першої інстанції встановив, що позивачу було відомо, що 16.01.2021 на дошці "Інформація ОСББ "Київський Шлях 1Д" розміщено оголошення, за змістом якого, рішенням правління ОСББ "Київський Шлях 1Д" з посиланням на витяг з протоколу № 1/012021 від 15.01.2021 вирішено: винести на затвердження загальних зборів кошторис на 2021 рік з внеском на утримання будинку 6,7 грн. за 1 кв.м; призначити дату проведення зборів 29.01.2021; у зв`язку з карантинними обмеженнями та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 загальні. Також вказано порядок денний: затвердження загальними зборами кошторису на 2021 рік; затвердження загальними зборами процедури тимчасового обмеження користування загально-будинковою системою водовідведення боржникам, які мають заборгованість за 3 та більше місяців.
Подібне за змістом оголошення також було розміщено 18.01.2021 на дошці "Інформація ОСББ "Київський Шлях 1Д" з посиланням на протокол № 1/012021 рішення правління ОСББ "Київський шлях 1Д" та зазначено, що детальна інформація буде розміщена в системі DAH online та в друкованому вигляді через поштову скриньку.
Також суди попередніх інстанцій врахували, що позивач не взяв участь в письмовому опитуванні (голосуванні) співвласника, але прийняв участь в голосуванні через електронну систему DAN online і прийняв рішення "утримався".
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 № 910/5179/20 зазначила, що пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України передбачено добросовісність як стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
У постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду розтлумачив застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини лежить принцип добросовісності користування цивільними правами. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка особи, що не відповідає її попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Застосовуючи принцип добросовісності щодо поведінки співвласників багатоквартирного будинку, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що особа, яка голосувала "за" відповідні питання порядку денного зборів ОСББ (або, отримавши можливість проголосувати, не заперечувала щодо прийняття відповідного рішення), не може в подальшому заперечувати у суді дійсність цього рішення, прийнятого зборами ОСББ, оскільки така особа діятиме всупереч власному волевиявленню на зборах співвласників і буде таким чином вводити в оману інших співвласників, які покладалися на первісне волевиявлення цієї особи.
З урахуванням викладеного, виходячи із встановлених обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач був цілком обізнаний про призначення загальних зборів членів ОСББ, з порядком денним та з питаннями, які мали вирішуватись на загальних зборах в умовах, що об`єктивно склались під час карантинних обмежень.
5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 зазначено, що частиною четвертою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Указана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
Така правова позиція щодо застосування частини 4 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" врахована також Верховним Судом у постановах від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, на які посилається скаржник в своїй касаційній скарзі в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Наведений правовий висновок стосується застосування частини четвертої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо повідомлення про проведення установчих зборів, в даному випадку, як правильно встановили господарські суди, спірні правовідносини регулюються положеннями частин 4, 5 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", які загалом містять такі ж вимоги щодо форми повідомлення про загальні збори ОСББ, та попри це передбачають, що повідомлення також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.
З урахуванням викладеного, колегією суддів відхиляються доводи касаційної скарги про те, що Статут ОСББ не передбачає іншого способу повідомлення, ніж вручення під розписку або направлення рекомендованим листом, а відповідачем 15.01.2021 було здійснено лише вибіркові повідомлення під розписку окремих співвласників. Так, законом передбачено що повідомлення також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (дотримання цієї вимоги ОСББ встановили суди попередніх інстанцій з врахуванням доводів самого позивача). Крім того, закон визначає диспозитивне право співвласників отримати або відмовитися від отримання та не отримувати повідомлення про скликання загальних зборів під розписку. Ініціатор установчих зборів не має права примушувати співвласників отримати повідомлення про скликання зборів.
5.6. Щодо дотримання порядку проведення загальних зборів та порядку голосування.
Однією із підстав касаційного оскарження ОСОБА_1 визначив пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо проведення загальних зборів ОСББ і голосування у неврегульований Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" спосіб: голосування в онлайн - системі через мобільний додаток. Позивач вважає, що самостійно встановлений правлінням такий спосіб суперечить діючим нормам закону і положенням Статуту, без попереднього рішення співвласників ОСББ про зміну способу проведення загальних зборів.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.
Крім того, зі змісту норми пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію відносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.
При касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити, зокрема, конкретизацію змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (постанова Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 904/3807/19).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму матеріального чи процесуального права суди попередніх інстанцій застосували неправильно, а також обґрунтувати необхідність застосування такої правової норми для вирішення спору, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права, та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися (такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/800/19).
5.7. Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до пункту 5 Статуту ОСББ час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
При цьому господарські суди врахували, що в період проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київський Шлях 1Д", призначених на 29.01.2021, діяли карантинні обмеження, які стосувались зібрання осіб на певній території і не містили жодних заборон щодо управління справами товариства шляхом проведення загальних зборів.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 № 1236 було установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 року до 28.02.2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20.07.2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року № 1236 (в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється, зокрема, проведення масових (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, рекламних тощо) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів за участю до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менш як 1,5 метра).