ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року
м. Київ
справа № 335/3804/17
провадження № 51-1601км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Телаві, Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Апаран, Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 296 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Цим же вироком визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Відповідно до вимог ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Також вироком вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами 18 жовтня 2014 року, близько 03 год. 34 хв. ОСОБА_8, ОСОБА_9 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи групою осіб, вчинили хуліганські дії щодо потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за таких обставин.
18 жовтня 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи групою осіб, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні ресторану "Ржевський Project" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд.40, спровокували конфлікт з раніше невідомими потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в ході якого нанесли їм удари в різні частини тіла та обличчя.
Так, приблизно о 03 годині 34 хвилин потерпілий ОСОБА_11, знаходячись біля гардеробу, спілкуючись з чоловіком одягнутим в чорну кепку, чорну футболку та чорні штани та почав розмахувати перед його обличчя руками, відразу вказаний чоловік наніс йому один удар правою рукою в обличчя, від якого ОСОБА_11 встиг ухилитись. У цей час ОСОБА_8, який стояв разом з охоронцем біля колони, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві норми спілкування, безпідставно та неочікувано підійшов до ОСОБА_11 та наніс один удар в його обличчя. Потім, ОСОБА_8 обійшов колону, підійшов до вікна гардеробу, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_11, та наніс йому ще декілька ударів руками по тулубу та голові і відразу відійшов від нього у бік входу до ресторану, охоронець відразу відтягнув ОСОБА_11 до ескалатора.
У цей же час, ОСОБА_9, знаходячись біля потерпілого ОСОБА_10, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві норми спілкування, безпідставно та неочікувано почав наносити декілька ударів правою та лівою рукою по його голові, захищаючись від ударів потерпілий ОСОБА_10 зміг відбігти до входу в ресторан. Після цього ОСОБА_9, підійшов до потерпілого ОСОБА_11, який знаходився біля ескалатору зігнувшись у позу боксера, та наніс йому удари правою та лівою рукою по голові та тулубу. Через декілька секунд до потерпілого ОСОБА_11 підбіг чоловік одягнений у чорну кепку, чорну футболку та чорні штани, який почав наносити йому удари по голові та тулубу. В подальшому ОСОБА_9 відтягнув від бійки охоронець та залишився біля нього. Потерпілого ОСОБА_11 відвів до входу в ресторан інший охоронець.
Після чого, щоб зупинити протиправні дії ОСОБА_8, ОСОБА_9 та не встановлених в ході досудового розслідуванням осіб, ОСОБА_10 дістав зі своєї наплічної сумки травматичний пістолет "ПМ-РФ" калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1, зареєстрований на ім`я останнього, та з метою особистого захисту навів його у сторону нападаючих осіб, чим спробував припинити протиправні дії останніх. Після цього, побачивши у одного з невстановлених осіб у руках предмет, схожий на ніж, ОСОБА_10 вирішив разом з ОСОБА_11 покинути приміщення ресторану "Ржевський Project", щоб уникнути конфліктної ситуації.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8, діючи з групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, маючи умисел на хуліганські дії, направлені щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наздогнали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та почали наносити удари руками, ногами та предметами, схожими на биту та пістолет по всім частинам тіла останніх. При цьому, ОСОБА_10 з метою попередження здійснив два постріли зі свого травматичного пістолету марки "ПМ-РФ" у гору, щоб зупинити дії останніх, але не домігшись результату, був вимушений здійснити постріли у бік нападаючих на нього осіб.
Проте, ОСОБА_8, продовжуючи свої злочинні дії, діючи групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, на дії ОСОБА_10, який припиняв їх хуліганські дії, не відреагували, та подолавши опір ОСОБА_10, який внаслідок нанесених йому ударів, знаходився у безпорадному стані і лежав на землі, продовжив наносити йому удари по голові рукояткою від предмета схожого на пістолет, а невстановлені в ході досудового розслідування особи били руками, ногами та предметом, схожим на биту по всім частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_10 втратив свідомість.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8, ОСОБА_9 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а потерпілому ОСОБА_11 були завдані легкі тілесні ушкодження.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 скасовано. ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Матеріали за цивільним позовом направлено на новий судовий розгляд в місцевий суд в порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишений без змін.
Вимоги касаційних скарг і доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_8 порушує питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження відносно нього через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли неправильного висновку, що він діяв з мотивів явної неповаги до суспільства, оскільки конфлікт між засудженим та потерпілим виник через особисту неприязнь внаслідок дій потерпілих. Крім того зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не застосував положення ст. 75 КК України.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зазначені вимоги обґрунтовує тим, що дії ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України кваліфіковані неправильно, що відсутній мотив явної неповаги до суспільства, що конфлікт був спровокований саме потерпілими. Вказує, що апеляційним судом належним чином не були перевірені доводи сторони захисту щодо неконкретності пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, щодо суперечностей, які містяться в протоколах слідчих експериментів від 24.02.2017 року та 02.02.2017 року. Вказується на те, що суд апеляційної інстанції фактично вийшов за межі апеляційної скарги прокурора. Також наводяться доводи, які стосуються цивільного позову та вироку в частині, що стосується ОСОБА_9 .
У касаційній скарзі захисника ОСОБА_6 порушується питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно кваліфікували дії засудженого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки відсутній мотив явної неповаги до суспільства, що дії ОСОБА_8 зумовлені наміром зупинити некоректні дії потерпілих. Що суди встановили вину засудженого на підставі суперечливих та недопустимих доказів. Також зазначається про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_8 положень ст. 75 КК України.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурор вказає про безпідставність доводів захисників та засудженого щодо відсутності у ОСОБА_8 мотиву явної неповаги до суспільства та неправильності кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисники підтримали свої касаційні скарги та касаційну скаргу засудженого.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційних скарг захисників та засудженого.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, суд касаційної інстанції позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, однак при цьому до його компетенції входить перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
При перевірці доводів, наведених у касаційних скаргах, Верховний Суд виходить із фактичних обставин, установлених місцевим та апеляційним судами.
Отже, і захисники, і засуджений у своїх касаційних скаргах не погоджуються з кваліфікацією дій ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України. В обґрунтування зазначають про те, що у засудженого був відсутній мотив явної неповаги до суспільства, конфлікт виник через особисті неприязні відносини і через некоректну поведінку потерпілих.