ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року
м. Київ
справа № 202/11070/22
провадження № 51-1384 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6,
захисників (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисника ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_10, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2022 року, укладену між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 і ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік.
Згідно з цим вироком за обставин, детально наведених у судовому рішенні, ОСОБА_6 підписав 28 липня 2020 року довіреність, яка містила неправдиві відомості щодо уповноваження іншої особи, прізвище та ініціали якої зазначені у вироку, бути представником довірителя по здійсненню юридично значущих дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу спричинивши наслідки правового характеру.
Крім того, ОСОБА_6 умисно надав неправдиві свідчення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020045660000147, такі умисні протиправні дії мали значення для прийняття законного рішення у вищевказаному кримінальному провадженні та призвели до його закриття 24 вересня 2021 року.
На цей вирок захисник ОСОБА_9 у інтересах ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 9 лютого 2023 року повернув адвокату ОСОБА_9 його апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, вказує, що:
? у вироку обвинувачення, яка визнано доведеним, містить формулювання, словесні конструкції і словосполучення, які як прямо, так і опосередковано, констатують неправомірність дій ОСОБА_10, котрий не є учасником кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022041710001682 від 27 грудня 2022 року;
? суд першої інстанції всупереч вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України затвердив угоду, умови якої стосуються і порушують права, свободи, інтереси іншої особи - ОСОБА_10 ;
? суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу, чим позбавив ОСОБА_10 права на захист.
У запереченнях на подану касаційну скаргу та захисник ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, зазначає про її необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_9 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5, засуджений ОСОБА_6 і його захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 заперечували проти задоволення касаційної скарги, просили залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_9 посилається на істотне порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону у зв`язку із поверненням його апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, яким затверджено угоду про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_6, оскільки вважає, що оскаржений вирок стосується прав та інтересів ОСОБА_10 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в інтересах ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вирок Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_6, у якій, зокрема, стверджував, що формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у вироку повністю збігається з формулюваннями у повідомленні про підозру ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12020045660000147 від 31 серпня 2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу у порядку ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_9 не є сторонами угоди про визнання винуватості від 27 грудня 2022 року, а тому не мають права на її оскарження в апеляційному порядку.
Так, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
За змістом ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.