ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року
м. Київ
справа № 523/5653/21
провадження № 51-1657км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду
від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160490001564 від 16 травня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Одеса, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" 12 572,80 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
За цим вироком ОСОБА_6 15 травня 2020 року близько 18:29 керуючи автомобілем "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Семена Палія
від вул. Марсельської в напрямку вул. Миколаївська дорога в м. Одесі порушив
п. 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки був не уважним, не встежив
за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкості руху та здійснив наїзд
на пішохода ОСОБА_7, який в неустановленому місці переходив проїзну частину. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді переломів кісток та саден.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнив, вирок Суворовського районного суду
м. Одеси від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 змінив у частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат, виключивши
з резолютивної частини вказаного судового рішення слова: "в особі Одеського НДІСЕ", а в решті вирок залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення його особі внаслідок суворості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування доводів поданої касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції не повідомив його належним чином про апеляційне провадження,
не надав можливості ознайомитись з апеляційною скаргою та використати свої права як обвинуваченого.
Також стверджує, що суд першої інстанції призначив йому суворе покарання,
при цьому не врахував, що він визнав вину, щиро покаявся, просив не позбавляти права керування у зв`язку із тим, він працює водієм на підприємстві, сприяв досудовому розслідуванню. Не врахував цей суд також інші дані про його особу,
а саме відсутність претензій з боку потерпілого та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважав касаційну скаргу необґрунтованою і просив залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Під час перегляду судових рішень у касаційному порядку Суд виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.