Постанова
Іменем України
22 травня 2023 року
м. Київ
справа № 523/18365/20
провадження № 61-777св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації міста Одеси,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації міста Одеси, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення порядку спілкування з дитиною, посилаючись на те, що 27 лютого 2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, під час якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Сторони разом з малолітнім сином проживали в житловому будинку АДРЕСА_1, однак 30 червня 2020 року ОСОБА_2 залишила місце проживання, забравши з собою дитину. Всі його спроби побачитися з сином були марними, оскільки відповідач перешкоджає йому спілкуватися з ОСОБА_3 та виховувати його. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив: 1) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування батька з дитиною, та повідомляти йому про місце перебування дитини і заборонити змінювати місця перебування дитини під час реалізації ним права на спілкування; 2) встановити йому час спілкування із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, поза місцем фактичного проживання та реєстрації дитини, без присутності матері - ОСОБА_2 під час зустрічей (побачень або спільного відпочинку), за таким графіком: кожні перші та треті вихідні місяця з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 21 год. 00 хв. неділі, або в будь-який інший день та час за домовленістю між батьками; щорічно: з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 03 та 18 березня, 15 червня, 02 та 06 вересня і 07 грудня; з 16 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 14 жовтня; з 11 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 23 лютого; з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 06 та 09 травня; з 12 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 01 січня; починаючи з 17 год. 00 хв. 31 грудня, що передує кожному непарному календарному Новому Року, до 21 год. 00 хв. 01 січня непарного року, починаючи із святкування Нового Року 2021 року; починаючи з 17 год. 00 хв. 06 січня до 21 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного парного календарного року, починаючи із святкування Різдва Христового 2022 року; починаючи з 17 год. 00 хв. суботи, що передує кожному парному календарному Світлому Воскресінню Христовому ( Пасха ), до 21 год. 00 хв. понеділка, починаючи із святкування Світлого Воскресіння Христового (Пасхи) 2022 року; зустрічі в понеділок з 12 год. 00 хв. (або з часу закінчення занять в навчальному або дошкільному закладі) до вівторка 09 год. 00 хв. (або до початку занять в навчальному або дошкільному закладі) та середу з 12 год. 00 хв. (або з часу закінчення занять в навчальному або дошкільному закладі) до четверга 09 год. 00 хв. (або до початку занять в навчальному або дошкільному закладі), кожного тижня, за місцем його ( ОСОБА_1 ) проживання, з правом відводити та забирати ОСОБА_4 з дошкільних та шкільних навчальних закладів, з можливістю прогулянок по місту та відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування, а також за бажанням дитини; 3) встановити можливість спільного відпочинку його з ОСОБА_4 протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України тривалістю не більше ніж на 15 діб (загальною тривалістю 45 діб за літній період), при умові створення комфортних умов для відпочинку дитини; 4) під час зимових, осінніх та весняних канікул дитини встановити можливість спільного відпочинку його з ОСОБА_4 не менше половини терміну встановлених канікул з правом відвідування культурно-розважальних дитячих закладів, відведення дитини на тренування тощо, за умови дотримання прав та інтересів дитини; 5) особисте безперешкодне спілкування з дитиною за допомогою будь-яких засобів зв`язку в будь-який зручний час, за умови дотримання прав та інтересів дитини.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2022 року у складі судді Кисельова В. К. позов задоволено частково. Визначено способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення спілкування: щомісячно кожні перші та треті вихідні місяця з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 21 год. 00 хв. неділі, або в будь-який інший день та час за домовленістю між батьками; щотижня кожний понеділок та середу з 14 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; щорічно: з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 03 та 18 березня, 15 червня, 02 та 06 вересня і 07 грудня; з 16 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 14 жовтня; з 11 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 23 лютого; з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 06 та 09 травня; з 12 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 01 січня; починаючи з 17 год. 00 хв. 31 грудня, що передує кожному непарному календарному Новому Року, до 21 год. 00 хв. 01 січня непарного року; починаючи з 17 год. 00 хв. 06 січня до 21 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного парного календарного року, починаючи із святкування Різдва Христового ; починаючи з 17 год. 00 хв. суботи, що передує кожному парному календарному Світлому Воскресінню Христовому (Пасха), до 21 год. 00 хв. понеділка, встановлено можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без супроводу та згоди матері ОСОБА_2 : протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України тривалістю не більше ніж на 15 діб за один раз (загальною тривалістю 45 діб за літній період); протягом зимових, осінніх та весняних канікул не менше половини терміну встановлених канікул з правом перебування у батька ОСОБА_1 за його місцем проживання. Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та спільному перебуванню з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у визначений час, згідно з рішенням суду. Зобов`язано ОСОБА_1 дотримуватися графіку спілкування з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у визначений час згідно з рішенням суду, повертати дитину матері дитини ОСОБА_2 після завершення часу спілкування з дитиною згідно з рішенням суду.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, у зв`язку з чим позивач має право на спілкування з сином та на участь у його вихованні. Врахувавши інтереси дитини, її вік та стан здоров`я, а також поведінку батьків, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення. При цьому, відмовляючи ОСОБА_1 у визначенні способу його участі у вихованні малолітнього сина шляхом їх зустрічей у понеділок з 12 год. 00 хв. (або з часу закінчення занять в навчальному або дошкільному закладі) до 09 год. 00 хв. вівторка (або до початку занять в навчальному або дошкільному закладі) та усереду з 12 год. 00 хв. (або з часу закінчення занять в навчальному або дошкільному закладі) до 09 год. 00 хв. четверга (або до початку занять в навчальному або дошкільному закладі), кожного тижня, за місцем проживання позивача, з правом відводити та забирати дитину з дошкільних та шкільних навчальних закладів, з можливістю прогулянок по місту та відвідування закладів культури, суд першої інстанції виходив з того, що така участь батька у спілкуванні з сином не відповідатиме інтересам самої дитини, оскільки з таким графіком у малолітнього ОСОБА_3 не буде достатньо часу для відпочинку та навчання.
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2022 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
У січні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявник вказав, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 140/8301/21, від 14 липня 2022 року у справі № 260/4504/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). ОСОБА_1 також зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 212 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім цього, ОСОБА_1 вказав, що апеляційний суд розглянув справу за його відсутності, не повідомивши його належним чином про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України). Маючи намір взяти участь у судовому засіданні, він подав до суду апеляційної інстанції відповідне клопотання. Однак, не зважаючи на те, що ця справа має для нього виняткове значення, суд відмовив йому в розгляді справи в судовому засіданні, хоча мав розуміти, що в період дії правового режиму воєнного стану існували певні об`єктивні обставини щодо його можливості прибути до суду чи взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, відправлення й доставка судових повісток на особисту електронну пошту сторони не свідчить про її належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
У квітні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Дробінова І. В. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Суворовського районного суду міста Одеси.
21 лютого 2023 року справа № 523/18365/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 27 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, під час якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .
Сторони разом з малолітнім сином ОСОБА_3 проживали в житловому будинку АДРЕСА_1, однак 30 червня 2020 року ОСОБА_2 залишила місце проживання, забравши з собою дитину.
Між сторонами склалися неприязні взаємовідносини, тому відповідач намагалася утримуватися від спілкування з позивачем, а також обмежити спілкування батька із сином.
Висновком Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації міста Одеси від 04 червня 2021 року № 01-05-3/159 визначено порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини за таким графіком: щонеділі з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; у дні новорічних свят, а саме 01 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; в дні народження батька дитини та бабусі, в день народження дитини з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку.
Після повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року Російської Федерації на територію України ОСОБА_2 разом з сином повернулися до позивача, оскільки у вищезгаданому домоволодінні були створені кращі умови для безпечного перебування.
В подальшому ОСОБА_2 вирішила виїхати з дитиною за кордон, і позивач не заперечував проти цього. Однак спроба відповідача залишити територію України була невдалою, після чого між сторонами виникла чергова сварка, в результаті якої позивач забрав дитину до себе додому.
На час розгляду справи місцевим судом малолітній ОСОБА_3 проживав з батьком, хоча, як стверджує відповідач, вона не давала позивачу згоди на це.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Конституційний Суд України в Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 "Апеляційне провадження" розділу V цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою, шостою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
У газеті "Голос України" від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.
З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
Таким чином, на час подання ОСОБА_1 апеляційної скарги названі підсистеми (модулі) ЄСІТС вже розпочали функціонування.
За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства). Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи. Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).
Згідно з пунктами 42, 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету. До Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства. У разі надсилання користувачем документів у справі за допомогою власного Електронного кабінету ідентифікаційні дані користувача вносяться до автоматизованої системи діловодства в автоматичному режимі. У разі надсилання документів у справі особою в паперовій формі її ідентифікаційні дані вносяться до автоматизованої системи діловодства працівником суду.
Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (стаття 372 ЦПК України).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо застосування статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення від 17 січня 1970 року у справі "Delcourt v. Belgium" ("Делькур проти Бельгії"), заява № 2689/65, пункт 25 та рішення від 11 жовтня 2001 року у справі "Hoffmann v. Germany" ("Гофман проти Німеччини"), заява № 34045/96, пункт 65).
ЄСПЛ вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення від 08 квітня 2010 року у справі "GUREPKA v. UKRAINE (№ 2)" ("Гурепка проти України (№ 2)"), заява № 38789/04, § 23).
Також ЄСПЛ зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на "усне слухання". Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (рішення від 13 грудня 2011 року у справі "TRUDOV v. RUSSIA", заява № 43330/09, § 25, 27).
Матеріалами цієї справи підтверджується, що в серпні 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2022 року, в якій зазначив адресу своєї електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2, а. с. 21-24).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2022 року (том 2, а. с. 33).
В матеріалах справи наявна судова повістка-повідомлення про розгляд справи 29 листопада 2022 року та довідка про доставку електронного листа, згідно з якими ця повістка-повідомлення 16 вересня 2022 року направлялася апеляційним судом ОСОБА_1 на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 та була доставлена до електронної скриньки одержувача 16 вересня 2022 року о 18:20:40 (том 2, а. с. 45, 46).
21 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій, посилаючись на: впровадження з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану; наявність розпорядження голови Одеського апеляційного суду від 02 березня 2022 року № 1 (щодо тимчасового обмеження в умовах воєнного стану розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу); відсутність у нього технічної можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив відкласти розгляд справи, призначений на 29 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв., на інші дату і час (том 2, а. с. 70).