ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року
м. Київ
справа № 620/3811/22
адміністративне провадження № К/990/12409/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №620/3811/22
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_2
про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни
на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року, постановлену у складі судді Житняк Л.О.,
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді Сорочка Є.О.,Чаку Є.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі житлової комісії в\ч НОМЕР_2, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення житлової комісії в\ч НОМЕР_2 від 30.08.2019 №10 в частині відмови у внесенні до списків військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням;
1.2. зобов`язати відповідача зарахувати позивача до списків військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням при військовій частині НОМЕР_2 у загальній черзі та пільговій першочерговій черзі з 30.08.2019.
2. 24 листопада 2022 року ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі житлової комісії в\ч НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
3. Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено місячний строк звернення з позовом до суду з посиланням на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у справі № 340/4117/20, щодо застосування саме місячного строку для звернення до суду в подібних правовідносинах.
ІІ. Касаційне оскарження
4. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 07 квітня 2023 року.
5. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
6. На обґрунтування підстави касаційного оскарження представник позивача зазначає, що ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №620/3811/22 винесені з порушенням норм процесуального права, а саме статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. На переконання представника позивача звернення з позовом, зокрема, про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням має здійснюватися за загальним правилом, яким передбачено шестимісячний строк звернення до суду, визначений пунктом 1 частини другої статті 122 КАС України.
8. 19 квітня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у зв`язку з доведенням наявності підстав касаційного оскарження та обставин, які свідчать, що наведені скаржником аргументи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи.
9. Верховним Судом витребувано справу №620/3811/22 з Чернігівського окружного адміністративного суду.
10. 04 травня 2023 року справа №620/3811/22 надійшла до Верховного Суду.
11. 09 травня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_2 на касаційну скаргу представника позивача, у якому відповідач, посилаючись на її необґрунтованість, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
12. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
13. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
14. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
15. Згідно зі статтею 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
16. Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
17. Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
18. Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
19. Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
20. За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
21. Частиною четвертою цієї ж статті обумовлено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
ІV. Позиція Верховного Суду
22. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
23. Як установлено судами попередніх інстанцій, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, оскільки 08.12.2021 відповідач листом повідомив позивача про розгляд його рапорту та прийняття рішення, оформленого протоколом від 30.08.2019 №10, яке позивач отримав в січні 2022 року, тому місячний строк звернення до суду сплив у лютому 2022 року, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 01.06.2022.
24. За висновком судів попередніх інстанцій позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений КАС України, про застосування якого зроблено висновок у постанові Верховного Суду у справі № 340/4117/20.
25. Надаючи оцінку доводам дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, Суд виходить з наступного.
26. Спір щодо оскарження відмови у внесенні до списків військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням, є справою з приводу проходження публічної служби, до якої відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України належить військова служба.