ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року
м. Київ
справа №120/4237/20-а
адміністративне провадження № К/990/9771/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шевцової Н. В.,
суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лук`яненко О.О.
представника позивача - Клеветенко А. А.
представника відповідача - Усачової А. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №120/4237/20-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи"
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Свентуха В. М.,
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Гонтарука В. М., суддів Матохнюка Д. Б., Білої Л. М.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило:
1.1. визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 433 від 18.02.2020;
1.2. зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваною постановою позивачу відмовлено у встановленні "зеленого" тарифу на електричну енергію, вироблену на Сокирянській ГЕС, оскільки станом на дату подання позивачем заяви про встановлення "зеленого" тарифу, реєстрація декларації про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) не була здійснена. На переконання позивача, така постанова винесена з порушенням Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.08.2019 у справі № 1817, оскільки твердження відповідача щодо подання позивачем незареєстрованої декларації про готовність об`єкта при поданні заяви про встановлення "зеленого" тарифу є необґрунтованим та незаконним.
ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" є учасником оптового ринку електричної енергії України, що підтверджується Ліцензією Серія АЕ № 288023, а також власником Сокирянської ГЕС), яка розташована на річці Удич (Вінницька область, Теплицький район, с. Сокиряни) і після капітального ремонту введена в експлуатацію в IV кварталі 2014 року.
4. З 2014 року до 2018 року по технічним причинам внаслідок виявлення недоліків гідротехнічного обладнання та потреби його заміни ГЕС не виробляла електричну енергію в зв`язку з оформленням дозвільних документів. Отже, у цей період позивач не подавав відповідачу матеріали для встановлення "зеленого" тарифу.
5. Надалі, позивачем придбано нове гідротехнічне обладнання (гідротурбіна вертикальна ZD680-LH-80 потужністю 88,9 кВт та асинхронний генератор АИР280S8У3 потужністю 90 кВт), яке змонтоване на ГЕС у 2017 році.
6. 31.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" подало заяву №31/07-3 щодо внесення змін до ліцензованої діяльності, в зв`язку з заміною гідротехнічного обладнання та генератора, додавши до неї документи, передбачені пунктом 1.6 Ліцензійних умов, в частині та на підтвердження здійснених змін.
7. Одночасно, відповідно до вимог Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.11.2012 року №1421 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2013 № 251), позивачем подана заява щодо встановлення "зеленого" тарифу ГЕС.
8. Листом №7747/21.2/7-18 від 28.08.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила позивача про не виконання ним вимог пункту 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.03.2017 №309. Крім того, для врахування Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо заміни електрогенеруючого обладнання, було рекомендовано надати до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відомість про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (додаток 2 до Ліцензійних умов) із зазначенням у ній встановленої потужності електрогенеруючого обладнання з урахуванням вимог пункту 1.4 Ліцензійних умов, а також засвідчені копії документів, що підтверджують право власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії новозаявленими засобами провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності, зокрема встановлених на Придністрянській та Сокирянській ГЕС, та засвідчені копії сторінок Технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують встановлену потужність новозаявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорту - інші документи, що підтверджують їх технічні характеристики).
9. Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №7871/17.3/7-18 від 31.08.2018 повідомлено, що питання щодо встановлення "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС) буде розглянуте після врахування повідомлення щодо заміни електрогенеруючого обладнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи".
10. 16.10.2018 листом №16/10-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" направило на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг документи на підтвердження встановленої потужності згідно відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.
11. За наслідками розгляду відповідних заяв позивача, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг листом №12050/17.3.1/7-18 від 14.12.2018 повернуло заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо встановлення "зеленого" тарифу на відпуск електричної енергії "Сокирянською ГЕС" і додані до неї документи та запропонувало позивачу здійснити дії, передбачені чинним законодавством у сфері містобудування та ліцензування господарської діяльності.
12. У листі №12050/17.3.1/7-18 від 14.12.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" було придбано двигун асинхронний АИР280S8У3, який за інформацією товариства змонтований на об`єкті. Разом з тим, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (Акт № 26) здійснено монтаж гідротурбіни вертикальної та генератора потужністю 55 кВт. Таким чином, на вже введеному в експлуатацію об`єкті електроенергетики була змінена електрогенеруюча потужність шляхом заміни електричного генератора. При цьому, при аналізі доданих до заяви документів, була виявлена невідповідність технічних паспортів, що надані до заяви про встановлення "зеленого" тарифу та заяви щодо коригування загальної встановленої потужності електрогенеруючого обладнання.
13. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг також вказала, що будівельні роботи, пов`язані із заміною електрогенеруючого обладнання, які були проведені на об`єкті електроенергетики в 2017 році та призвели до збільшення потужності Сокирянської ГЕС, є реконструкцією об`єкта електроенергетики. Виконання таких робіт потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення.
14. 26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" звернулось до відповідача із листом № 26/12-1, в якому повідомило про приведення у відповідність документації, додану до заяви про коригування або підтвердження загальної встановленої потужності ГЕС та заяви про встановлення "зеленого" тарифу.
15. Крім того, у даному листі Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" також проінформувало Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про те, що вказана в акті від 05.04.2017 року інформація щодо потужності генератора в 55 кВт. є лише технічною помилкою. Також зазначило, що заміна аналогічного обладнання Сокирянської ГЕС відповідає виду будівельних робіт, що зазначені в "Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406.
16. З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" просило повторно розглянути заяву з пакетом документів щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання.
17. Листом №1603/21.2/7-19 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила позивача про те, що прийняття виваженого рішення щодо коригування встановленої загальної ліцензованої електроенергетичної потужності Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" можливе лише після надання всіх необхідних документів згідно з Ліцензійними умовами, зокрема копій документів, що підтверджують право власності або користування заявленими засобами провадження у місцях провадження господарської діяльності, уточнених відомостей та документів, що підтверджуються реконструкцію об`єктів електроенергетики.
18. Не погоджуючись із бездіяльністю Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до ліцензійних даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи", в частині заміни гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції згідно заяви від 31.07.2018 року №31/07-3, а також не призначення "зеленого" тарифу на виробництво електричної енергії, позивач звернувся до суду.
19. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №120/1277/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, зокрема, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути питання щодо встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" "зеленого" тарифу на виробництво електричної енергії.
20. У подальшому, на виконання зазначеного рішення, 18.02.2020 відповідачем прийнято постанову № 433 "Про відмову у встановленні "зеленого" тарифу Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС), яка мотивована тим, що станом на дату подання позивачем заяви про встановлення "зеленого" тарифу, реєстрація декларації про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) не була здійснена.
21. Вважаючи, що спірна, постанова винесена з порушенням Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
22. Справа розглядалась судами неодноразово.
23. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 433 від 18.02.2020 "Про відмову у встановленні "зеленого" тарифу Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС). Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" від 26.12.2018 щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання з врахуванням висновків, зазначених у рішенні суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24. При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що декларація № ВН143143550329, яка була надана як додаток до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо встановлення "зеленого" тарифу на відпуск електричної енергії Сокирянською ГЕС є належною, з огляду на те, що на ній міститься надпис, виконаний рукописним методом "Департамент ДАБІ у Вінницькій області 22.12.2014 № ВН 143143550329". Водночас суд вказав, що відсутність інформації про реєстрацію декларації № ВН143143550329 в реєстрі є результатом протиправного не поновлення реєстрації скасованих декларацій ДАБІ України на підставі рішення суду у справі №802/2080/16-а, та не є обов`язком позивача щодо внесення у реєстр даних поновлення про реєстрацію декларації № ВН143143550329. З урахування чого, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстави для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови. Згідно з висновками суду першої інстанції на протиправність оскаржуваного рішення вказують дії відповідача щодо позбавлення позивача бути присутнім на засіданні комісії при розгляді питання щодо відмови у встановленні тарифу.
24.1. Суд першої інстанції з метою невтручання в дискреційні повноваження відповідача дійшов висновку, що правильним і ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" від 26.12.2018 щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання.
25. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в частині зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Позов задоволено повністю. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в частині задоволення позову залишено без змін.
26. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ефективним засобом юридичного захисту прав позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.
27. Постановою Верховного Суду від 19 травня 2022 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 120/4237/20-а, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Вінницького окружного адміністративного суду.
27.1. Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій при перегляді адміністративної справи не в повній мірі досліджено докази, надані відповідачем в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, які долучені до матеріалів справи.
28. Так, відповідачем до відзиву на позовну заяву надано роздруківку з офіційного сайту ДАБІ про відсутність у реєстрі інформації щодо декларації про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирнянської ГЕС) до експлуатації від 22.12.2014 № ВН143143550329. При цьому позивачем не надано доказів внесення декларації до реєстру, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.
29. На обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем наголошувалось, що в електронному реєстрі № 2, в результаті пошуку декларації про готовність об`єкта до експлуатації за реквізитами "№ ВН143143550329" вбачається, що дата її реєстрації 14.11.2016, що не відповідає даті реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яку було надано в додатку до заяви щодо встановлення "зеленого" тарифу, на підтвердження чого відповідачем надано роздруківку з реєстру дозвільних документів від 06.07.2020. Вказані доводи відповідача залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.
30. 14.06.2022 представником відповідача подано до суду пояснення із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19 травня 2022 року, у яких вказано, що декларація про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) до експлуатації №ВН143143550329, що була надана як додаток до заяви ТОВ "Грін Енерджи" щодо встановлення "зеленого" тарифу на відпуск електричної енергії Сокирянською ГЕС, не зареєстрована відповідно до законодавства і не може підтверджувати факт та дату введення в експлуатацію зазначеної ГЕС.
31. 18.08.2022 до суду надійшли пояснення щодо позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19 травня 2022 року, у яких представник позивача зазначив, що відповідач при перевірці наявності реєстрації декларації в Реєстрі дозвільних документів та виявлення дати реєстрації 14.11.2016 помилково зробив висновок про невідповідність дати реєстрації декларації в наданій йому позивачем копії декларації та даних реєстру.
32. 22 вересня 2022 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, відмовлено у задоволенні позову.
33. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято постанову №433 від 18 лютого 2020 року "Про відмову у встановленні зеленого тарифу ТОВ "Грін Енерджи"" (Сокирянська ГЕС)".
ІV. Касаційне оскарження
34. На рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 березня 2023 року.
35. В касаційній скарзі представником позивача зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
36. На обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 58 Конституції України, оскільки Комісія при винесенні оскаржуваної постанови №433 керувалась нечинною на момент реєстрації Декларації нормою права, пунктами 2 та 15 Порядку №461,тоді як станом на дату реєстрації Декларації, тобто - 22.12.2014, була чинною редакція Порядку №461 від 14.10.2014.
37. Представник позивача наголошує, що при винесенні Постанови №433 Комісією, та в подальшому судами першої та апеляційної інстанції незаконно застосовано норми Порядку №461, які не діяли станом на дату реєстрації Декларації у зв`язку з чим зроблені неправомірні висновки щодо відсутності факту реєстрації Декларації. На момент подання заяви про встановлення "зеленого" тарифу ТОВ "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС), позивачем долучено до заяви копії належним чином зареєстрованої Декларації.
38. Зазначає, що факт відсутності Декларації в реєстрі дозвільних документів об`єкта будівництва (Сокирянська ГЕС), про що відповідачем зазначено в постанові про відмову у встановленні "зеленого" тарифу №433, станом на дату її прийняття спростовано наданими відповідачем доказами - а саме, роздруківкою із вказаного реєстру, згідно з якою датою поновлення реєстрації Декларації є 14.11.2016 (при винесенні наказу ДАБІ про скасування Декларації 11.11.2016). Позивачем неодноразово зверталась увага судів першої та апеляційної інстанції на порушенні Комісією вимог статті 58 Конституції України та врахування Комісією при винесенні Постанови №433 нечинної станом на дату реєстрації Декларації, норми права.
39. У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
40. Касаційна скарга позивача не містить клопотання про розгляд справи за участю його представника.
41. 22 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" у зв`язку з доведенням наявності підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, та витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/4237/20-а.
42. 27 березня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу, в якій представник відповідача зазначає про необґрунтованість доводів касаційної скарги та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
43. Відзив на касаційну скаргу не містить клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.
44. 31 березня 2023 року справа №120/4237/20-а надійшла до Верховного Суду.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
45. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.