ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року
м. Київ
справа № 640/29318/21
адміністративне провадження № К/990/37196/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року (головуючий суддя Шейко Т.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді Сорочко Є.О., Чаку Є.В.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати накази Директора Національного бюро: від 17.09.2021 №1999-н "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1"; від 17.09.2021 №2007-н "Про звільнення ОСОБА_1"; від 21.09.2021 №2029-н "Про внесення змін до наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 17.09.2021 №2007-н "Про звільнення ОСОБА_1";
-поновити його на посаді старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України з 04 жовтня 2021 року;
-стягнути з Національного бюро на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2021 року до моменту фактичного поновлення на посаді.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його безпідставно та з порушенням установленої чинним законодавством процедури притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
3. Так, за доводами позивача, дисциплінарне стягнення накладене на нього після спливу граничного місячного строку з дня закінчення службового розслідування, який встановлений у частині другій статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут). При цьому за Дисциплінарним статутом кваліфіковані його діяння, що мали місце у 2019-2020 роках, тобто у період до набуття ним статусу особи начальницького складу Національного бюро. Стверджував, що належним чином виконував свої обов`язки, визначені Законом України від 14.10.2014 №1698-VII "Про Національне антикорупційне бюро України" (далі - Закон №1698-VII) та Посадовою інструкцією, в тому числі щодо виконання внутрішніх нормативно-розпорядчих документів та своєчасного інформування у встановленому порядку про загрози інформаційній безпеці Національного бюро.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
4. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
5. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про дотримання відповідачем порядку і строку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, який слід обчислювати не з дня закінчення службового розслідування, а з дня складання дисциплінарною комісією висновку про наявність дисциплінарного проступку, що узгоджується з приписами частини другої статті 28 Закону №1698-VII та пунктами 5, 6, 11, 13 Інструкції про порядок проведення службового розслідування стосовно працівників Національного антикорупційного бюро України, затвердженої наказом Директора Національного бюро від 23.10.2015 №4 (далі також Інструкція). Що стосується підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, то суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач не спростував фактів допущених ним порушень, які були виявлені в ході службового розслідування та дисциплінарного провадження.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
6. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
7. За доводами позивача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про дотримання відповідачем строку притягнення його до дисциплінарної відповідальності неправильно застосували статтю 14 і частину другу статті 16 Дисциплінарного статуту у системному зв`язку з положеннями пунктів 5, 6, 11 Інструкції та пунктів 4, 22, 25, 26 Положення про Дисциплінарну комісію Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом Директора Національного бюро від 15.10.2015 №21. Позивач стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах.
8. У відзиві на касаційну скаргу Національне бюро просить залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі без змін, вказуючи на їхню законність і обґрунтованість. Спростовуючи доводи позивача, в межах яких відкрито касаційне провадження, відповідач зазначає, що частина друга статті 16 Дисциплінарного статуту суперечить частині другій статті 28 Закону №1698-VII, а тому, в силу приписів пункту 8 Прикінцевих положень цього Закону, не підлягає застосуванню. Свою позицію відповідач аргументує тим, що директору Національного бюро стає відомо про наявність дисциплінарного проступку в діях працівника не з висновку службового розслідування Управління внутрішнього контролю, а з висновку Дисциплінарної комісії, після чого й починається перебіг місячного строку накладення дисциплінарного стягнення.
9. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить з такого.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
10. На підставі доповідної записки т.в.о. керівника Управління внутрішнього контролю Національного бюро від 09.03.2021 №01/5610-13 щодо можливого несанкціонованого доступу до IТ-систем Національного бюро наказом Директора Національного бюро від 09.03.2021 №25-А призначено службове розслідування за фактом можливого несанкціонованого доступу до IТ-систем Національного бюро, у тому числі щодо правомірності дій та рішень відповідальних осіб Управління інформаційних технологій Національного бюро.
11. Пунктом 2 цього наказу проведення службового розслідування доручено Управлінню внутрішнього контролю Національного бюро.
12. 07.04.2021 керівник Управління внутрішнього контролю Національного бюро звернувся до Директора Національного бюро з доповідною запискою №13/8052-01 про продовження строку службового розслідування до 09.05.2021.
13. Висновок службового розслідування погоджений керівником Управління внутрішнього контролю Національного бюро 11.05.2021 та затверджений Директором Національного бюро 01.06.2021.
14. Відповідно до вказаного висновку службове розслідування проводилося щодо посадових осіб Управління інформаційних технологій Національного бюро, а також посадових осіб відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного бюро, зокрема, старшого детектива ОСОБА_1 .
15. У висновку службового розслідування викладено факти і суть подій, які стали підставою для його проведення, факти, які стали відомі в ході проведення службового розслідування, вказано про документи та обставини, які підтверджують чи спростовують зазначені факти і події та можуть свідчить про наявність або відсутність в діях працівників правопорушення або дисциплінарного проступку, надано оцінку рішенням, діям та бездіяльності працівників Управління інформаційних технологій та відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю на предмет дотримання вимог законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів Національного бюро в контексті впливу на рівень інформаційної безпеки та зв`язку з несанкціонованим доступом до ЛОМ Національного бюро, а також зазначено обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність осіб, щодо яких вирішується питання про притягнення до відповідальності, та їхню службову характеристику.
16. За результатом службового розслідування вирішено, зокрема, передати матеріали службового розслідування стосовно причетних осіб, у тому числі ОСОБА_1, на розгляд Дисциплінарної комісії Національного бюро для вирішення питання щодо наявності чи відсутності у діяннях вказаних працівників дисциплінарних проступків та підстав для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
17. Розглянувши висновок та матеріали службового розслідування, заслухавши доповідь члена Комісії ОСОБА_2 та пояснення працівників, щодо яких проводилося службове розслідування, Дисциплінарна комісія Національного бюро склала висновок від 10.09.2021 №61, у якому, зокрема, встановила у діях старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю ОСОБА_1 дисциплінарний проступок та підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пункту 5 частини першої статті 8 та частини третьої статті 27 Закону №1698-VII, а саме: невиконання обов`язкових до виконання наказів, розпоряджень та доручень Директора Національного бюро, а також вимоги про негайне повідомлення Директора Національного бюро та підрозділ внутрішнього контролю Національного бюро про протиправні дії чи бездіяльність іншого працівника Національного бюро.
18. У своєму висновку Дисциплінарна комісія рекомендувала Директору Національного бюро застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національного бюро.
19. На підставі висновку Дисциплінарної комісії від 10.09.2021 №61 наказом Директора Національного бюро від 17.09.2021 №1999-н (по особах начальницького складу) за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні службової дисципліни, а саме: порушення вимог частини третьої статті 27 Закону №1698-VII, на підполковника Національного бюро ОСОБА_1, старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національного бюро.
20. Наказом Директора Національного бюро від 17.09.2021 №2007-н підполковника Національного бюро ОСОБА_1, старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України звільнено 20 вересня 2021 року зі служби на посадах осіб начальницького складу Національного бюро за підпунктом "є" пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення №114).
21. Наказом Директора Національного бюро від 21.09.2021 №2029-н внесені зміни до наказу від 17.09.2021 №2007-н в частині дати звільнення, якою наказано вважати 04 жовтня 2021 року.
V. Позиція Верховного Суду
22. За приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
23. Касаційне провадження у цій справі відкрито з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, в межах доводів позивача про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що регулюють строк притягнення осіб начальницького складу Національного бюро до дисциплінарної відповідальності.
24. Отже, судові рішення підлягають касаційному перегляду виключно у вказаній частині.
25. Закон №1698-VII визначає правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України.
26. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 2 Закону №1698-VII правову основу діяльності Національного бюро становлять Конституція України, міжнародні договори України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти.
27. Абзацом другим частини першої цієї статті Закону передбачено, що Закон України "Про Кабінет Міністрів України", Закон України "Про центральні органи виконавчої влади" та інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність органів виконавчої влади, а також Закон України "Про державну службу" застосовуються до Національного бюро, його службовців, осіб начальницького складу та інших працівників в частині, що не суперечить цьому Закону. У разі колізій між нормами цього Закону та інших законів і нормативно-правових актів, застосовуються норми цього Закону.
28. Крім того, в силу вимог пункту 8 Прикінцевих положень Закону №1698-VII, до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
29. Відповідно до частини першої статті 10 Закону №1698-VII до працівників Національного бюро належать особи, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб начальницького складу, державних службовців та інших працівників, які працюють за трудовими договорами в Національному бюро.
30. Частиною шостої цієї статті обумовлено, що на осіб начальницького складу Національного бюро поширюється положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.
31. Частиною другою статті 20 Закону №1698-VII передбачено, що працівники Національного бюро за свої протиправні дії чи бездіяльність несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність.
32. У частині четвертій статті 28 Закону №1698-VII визначені підстави для притягнення працівника Національного бюро до дисциплінарної відповідальності, до яких, зокрема, належить невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків (пункт 1) та інші підстави, передбачені Законом України "Про державну службу" для працівників Національного бюро, які є державними службовцями, або Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України для працівників Національного бюро, які є особами начальницького складу (пункт 6).