ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року
м. Київ
справа №580/4576/20
адміністративне провадження № К/9901/13151/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 (суддя Рідзель О.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 (колегія у складі суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.)
у справі № 580/4576/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 01.10.2020 №5579-6014/Т-03/8-2300/20 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2020 з розрахунку 82% місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Черкаської обласної прокуратури від 22.09.2020 №21-551 вих-20 про заробітну плату, без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку з урахуванням проведених виплат.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами встановлено, що позивач отримує з квітня 2011 року пенсію з інвалідності, призначену відповідно до ст.50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХII "Про прокуратуру", у розмірі 82% від суми місячної заробітної плати.
3. 22.09.2020 Черкаська обласна прокуратура видала позивачу довідку №21-551вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. Довідка видана відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.
4. За наслідками розгляду заяви позивача від 23.09.2020 про перерахунок пенсії відповідач 01.10.2020 прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії.
5. Відмовляючи у перерахунку пенсії, відповідач зазначив, що відсутні підстави для перерахунку пенсії згідно з довідкою про заробітну плату від 22.09.2020 № 21-551 вих.20, оскільки нормативно-правові акти про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури відсутні.
6. Не погоджуючись з відмовою відповідача у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду.
ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
7. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що у нього на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р (ІІ) 2019 виникло та існувало на час звернення до відповідача право на перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням складових його заробітної плати.
8. Крім того, враховуючи те, що він вже є пенсіонером за вислугою років і пенсія була призначена до 01.01.2016, до розміру його пенсії не можуть застосовуватися обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом № 1697-VІІ. Звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.
9. Також при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на час призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
10. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, у позивача виникло право звернутись за перерахунком пенсії в порядку ч.20 ст.86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру" з дня ухвалення цього рішення - 13.12.2019. Однак, таке право може бути реалізовано за умови прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури вже після ухвалення згаданого рішення Конституційного Суду України. Тому відсутні підстави для перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки. Також зазначає, що вимога здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження граничного розміру є передчасною, оскільки у цій частині права позивача не порушені.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021, позов задоволено.
12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ч. 20 ст. 86 Закону №1697 (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 набрала чинності 13.12.2019 та підлягає застосуванню, починаючи з цієї дати, а тому ефективним способом відновлення порушених прав є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019.
13. За висновком суду першої інстанції, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (23.09.2020) він отримував пенсію по інвалідності у розмірі 82% заробітної плати. Право на такий відсотковий розмір пенсії підтверджено також рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2018 у справі №712/14163/17, яке набрало законної сили 12.06.2018. Тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
14. Щодо обмеження максимальним розміром, то оскільки позивачу пенсія призначена у квітні 2011 року, і вищевказаним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2018 у справі №712/14163/17 підтверджено право позивача на отримання пенсії без обмеження граничного розміру, позовні вимоги у цій справі про перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром є обґрунтованими.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У касаційній скарзі відповідач просив скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
16. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо обмеження максимальним розміром, викладених у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 580/234/19, від 24.09.2020 у справі № 640/5854/19, від 05.11.2020 у справі № 440/2423/19, від 10.12.2020 у справі №580/492/19.
17. Крім того, у зв`язку із законодавчими змінами умов призначення та виплати пенсії працівникам прокуратури відсутні підстави для застосування норм права, які втратили чинність. Безпідставним є посилання судів попередніх інстанцій про перерахунок розміру пенсії позивача із врахуванням базового відсоткового розміру пенсії на час призначення пенсії, а саме в розмірі 82%, оскільки норма Закону № 1789-ХІІ, а саме ч. 18 ст. 50-1, яка визначала цей розрахунок визначення відсоткового розміру пенсії, з 01.01.2015 є нечинною. Тому слід керуватися чинним законодавством, зокрема ст. 86 Закону № 1697-VІІ.