ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року
м. Київ
справа № 404/743/20
провадження № 51-30 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника потерпілої ОСОБА_6,
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020008735, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої 18146 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 17 листопада 2019 року близько 14:40 год в ході виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_9 в будинку за місцем проживання останньої, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив правою рукою ОСОБА_9 за верхній одяг в області грудної клітки та кулаком лівої руки наніс їй один удар в область правої скроні та серію із 2-3 ударів в область перенісся. Після чого, потерпіла впала на підлогу лівим боком, а ОСОБА_7 наніс ще серію ударів кулаками рук в обличчя потерпілій ОСОБА_9, внаслідок чого вона втратила свідомість, а ОСОБА_7 після нанесення тілесних ушкоджень з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7, спричинив потерпілій ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи №646 від 06.12.2019 року тяжкі тілесні ушкодження та легке тілесне ушкодження.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Обґрунтовуючи скаргу, наводить доводи про невідповідність висновків суду викладеним у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, оспорює винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, не погоджується з оцінкою доказів. Зазначає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не перевірив належним чином всіх доводів апеляційної скарги сторони захисту та безпідставно залишив її без задоволення. Крім того вказує, що текст ухвали апеляційного суду свідчить про порушення вимог ст. 337 КПК України, оскільки в ній зазначено про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а не ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_7 підтримали касаційну скаргу сторони захисту та просили її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор надіслав заперечення на касаційну скаргу в яких просив залишити без задоволення касаційну скаргу захисника, а оскаржувані судові рішення без зміни.
Представник потерпілої та прокурор під час касаційного розгляду, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі захисника доводів, просили залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, касаційний суд не перевіряє вироки щодо неповноти та однобічності судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.